Решение по делу № 2-4639/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2 – 4639/ 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи на телефона AppleiPhone 13 Pro 256 GB, IMEI: № и взыскать с ответчика в свою пользу <***> руб., уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1099, 90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, убытки на проведение экспертизы качеств товара в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 311,04руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «ВЕГА» в лице директора ФИО2 приобретен в магазине АО «МегаФон Ритейл» товар - смартфон торговой марки «Apple iPhone» модель 13 Pro 256 GB, IMEI: №, стоимостью 109 990 руб. Также к нему были приобретены: ЗУ Apple за 1990 рублей. 30.11.2021г. ООО «Вега» приказом о поощрении сотрудника ФИО1 наградило ее ценным подарком в виде вышеуказанного смартфона. В этой связи следует, что ФИО1 является собственником указанного смартфона, соответственно Истцом в сложившихся обстоятельствах.В процессе эксплуатации выявился недостаток:выключается с подвисанием, не всегда отображаются в записной книжке записанные контакты, несколько раз глюк был половина экрана не реагировала, дисплей виснет.ДД.ММ.ГГГГ магазину почтой направлена претензия о расторжении договора купли продажи, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ Магазин на претензию ответил, удовлетворил требования (письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа магазина на претензию, истец пришел на точку продажи для передачи товара и вручил реквизиты счета. Однако денежные средства так и не были возвращены. 17.02.2023г. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения в товаре имеется скрытый заводской дефект, основной системной платы.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Истцом ФИО1 представлено письменное заявление с позицией о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО4 суду направлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования ФИО1 не признают, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ответчик готов удовлетворить был требование потребителя, однако истец отказался получать денежные средства. Просили применить положение ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, обязать потребителя в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации, а также взыскать стоимость товара неустойку за неисполнение обязательства по возврату товара или стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения такого требования.

Представитель третьего лица ООО « Вега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца и представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992 г. №2300-I(с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10 ноября 2011 г. N 924оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и представленными суду письменными доказательствами: товарной накладной и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается, что покупатель ООО «Вега» приобрел в магазине ответчика товар – смартфон торговой марки «Applei Phone», модель 13 Pro 256 GB, IMEI: №, стоимостью 109 990 руб. Одновременно были приобретены сопутствующий к смартфону товар - CЗУ Apple MNJЗZM|A USB Туре-С 20 W белый за 1990 рублей, уплатив покупателю стоимость товара в общем размере 111980 руб.

На основании приказал о поощрении сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель товара ООО «Вега» за добросовестную работ у и высокие показатели работы по результата 9 мес. 2921 года наградил ФИО1 ценным подарком - «Applei Phone», модель 13 Pro 256 GB, IMEI: №, CЗУ Apple MNJЗZM|A USB Туре-С 20 W белый, в связи с чем истец ФИО1 является потребителем товара.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в телефоне недостатки: выключается с подвисанием, не всегда отображаются в записной книжке записанные контакты, несколько раз глюк был половина экрана не реагировала, дисплей виснет, в связи с чем11.01.2021г.потребитель ФИО1 почтой направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли продажи.

Ответчик АО « Мегафон Ритейл « полдучил указанную претензию продавца, на которую ДД.ММ.ГГГГ направил письменный ответ то принятии решения о возврате стоимости телефона.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о ЗПП).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.истец ФИО1 пришла на точку продаж для согласно ответа магазина для получения денежных средств за смартфон AppleiPhone 13 Pro 256 GB, IMEI: № предоставил реквизита, о чем написал письменное заявление. Указанное заявление было принято сотрудником магазина ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, истец обратился в организацию для проверки качества товара к независимому эксперту.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения№от17.02.2023г., выполненного экспертом ООО «Ашкадар эксперт»( л.д.15- 22) телефон AppleiPhone 13 Pro, 256 GB, IMEI: №,имеется недостатков производственного характера: основная системная плата имеет скрытый заводской дефект, для устранения которого требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушении правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду Заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу Заключение эксперта№от17.02.2023г., выполненного экспертами ООО «Ашкадар эксперт», каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы экспертов основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение эксперта№от17.02.2023г., выполненного экспертами ООО «Ашкадар эксперт» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, которое подтверждает наличие в смартфоне истца недостатки производственного характера.

Таким образом, суд признает установленным факт продажи потребителю ФИО1 по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.продавцом АО «Мегафон Ритейл» товара – телефон AppleiPhone 13 Pro 256 GB, IMEI: № недостатками производственного характера, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.подлежит расторжению, а с ответчика АО «Мегафон ритейл» в пользу истца Т.А.ВБ. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 109 990 руб.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать по требованию продавца АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 13 Pro 256 GB, IMEI: №.

Представитель ответчика АО « Мегафон Ритейл» в своем письменном возражении на исковое заявление заявил требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата товара.

В силу п.1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно указанной норме закона, что также нашло свое отражение в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о возврате сотового телефона и приобретенного к нему сопутствующего товара продавцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика АО « Мегафон Ритейл» в случае неисполнения обязанности по возврату товара в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 1% от стоимости телефона – <***> руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от28.06.2012 г.№ 17убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абз. 2 части 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1995№ 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из квитанции№ отДД.ММ.ГГГГ.следует, что истцом ФИО1 также понесены убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 17 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынуждено, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд признает их обоснованными, так как ответчик в установленные законом сроки не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по претензии отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств за товар потребителем Т.А.ВВ. заявлены продавцуДД.ММ.ГГГГ (вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ.(по истечении десяти дней со дня предъявления требования) в пределах заявленных требований поДД.ММ.ГГГГ.составляет в следующем размере: 109 990 руб. х 1% = 1099, 90 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 188 дней просрочки = 544450,50 руб. Истец согласно искового заявления добровольно снизила размер неустойки до 150000 руб.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 Мораторий распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за товар в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 312 дней просрочки, составляет в размере 343168 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 109 990 руб. ( цена товара) х 1% = 1099,90 руб. х 312 дня просрочки подлежит взысканию.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии скоторым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, определяя взыскиваемую с ответчика сумму неустойки в размере 150000 руб. соответственно, истец ФИО1 не представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства, так же судом учитывается и поведение ответчика, продолжительное не исполнение требования.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, уплаченных за товара ненадлежащего качества до суммы 70 000руб., в связи с чем исковые требованияФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также цены товара, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи330Гражданскогокодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за товар, до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки в размере 1099,90 руб. за каждый день просрочки возврата суммы, уплаченной за товар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств судом признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992 г.N 2300-1 (в редакции от14.07.2022) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет в размере 98995 руб. из следующего расчета: (109 990руб. (товар) + 1 000 руб. (моральный вред) + 70 000 руб.(неустойка) + 17 000 руб. (экспертиза)) = 197990 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 98 995 руб.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика АО « Мегафон Ритейл» от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требования, штрафа и компенсации морального вреда, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств об уклонении потребителя ФИО1 от получения денежных средств за товар в досудебном порядке. Таких допустимых и относимых доказательств материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем доводы возражений в указанной части суд признает несостоятельным и отклоняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 311,04 руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5099, 80 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи товара - смартфона торговой марки « AppleiPhone», модель 13 pro, 256 gb, IMEI№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителемФИО1 и продавцом Акционерным обществом «Мегафон ритейл».

ОбязатьФИО1 ( паспорт серии 80 05 № )по требованию продавца Акционерному обществу «Мегафон ритейл» ( ИНН <***>) возвратить товар с недостатками – смартфон AppleiPhone 13 pro, 256 gb, IMEI № полной комплектации.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон ритейл» ( ИНН<***> ) в пользуФИО1 ( паспорт серии 80 05 № ) уплаченную за товар стоимость в размере 109 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков требования за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% цены товара <***> руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 311,04 руб., моральный вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 98 995 руб.

В случае неисполнения потребителем ФИО1 обязанности по возврату телефона в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 80 05 № ) в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1% от суммы 109 990 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» ( ИНН <***> ) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ в размере 5099, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА