16RS0<номер изъят>-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-7978/23

7 ноября 2023 года

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании определения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о процессуальном правопреемстве от <дата изъята> является взыскателем по исполнительному листу ВС <номер изъят> выданным мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 34992 рубля 26 копеек. <дата изъята> административный истец почтой направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о замене взыскателя, направлении постановления о замене взыскателя, взыскании денежных средств в отношении ФИО7 Письмо сотрудниками ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было получено <дата изъята>, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Административный истец считает, что бездействие РОСП определяется в том, что по состоянию на <дата изъята> в адрес административного истца не поступило постановление о замене взыскателя. Как считает административный истец, <дата изъята> административный ответчик должен был направить в адрес административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, также на официальном сайте ФССП РФ по состоянию на <дата изъята> в отношении должника ФИО7 не изменилась. В настоящее время нарушения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продолжаются как со стороны ГУФССП, так и со стороны подведомственного РОСП, так как в адрес правопреемника по исполнительному производству не были направлены документы, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником административного истца. Судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенных на него обязанностей. Административный истец ни одним из возможных способов не был извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель имел неограниченную возможность для направления извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу. Права и законные интересы административного истца были нарушены административным ответчиком, а именно, право на своевременное получение документов по исполнительному производству, право на взыскание денежных средств, право на выполнение судебным приставом-исполнителем требований взыскателя и №229-ФЗ, что подтверждается в не направлении в адрес административного истца документов по исполнительному производству, не выполнением административным ответчиком всего комплекса мер, направленного на взыскание долга с должника. Руководство административного ответчика также грубо игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ему отделов судебных приставов, чем способствует полной безнаказанности, бездействию, нарушению Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушению прав и законных интересов административного истца, таким образом, административный ответчик своим бездействием, выражающимся в отсутствии должного контроля со стороны ГУФССП по РТ за подведомственным ему ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ – нарушил те обязанности, которые возложены на него в рамках Федерального закона от <дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ГУФССП по РТ, а именно, в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ВС <номер изъят>, находящийся в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ о взыскании задолженности в размере 34992 рубля 26 копеек; признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а именно: в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником в отношении ФИО7, в не принятии полного комплекса мер для взыскания долга с ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ выполнить следующие требования: направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 по исполнительному листу ВС <номер изъят>, направить в адрес ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО7, в том числе указанные в заявлении взыскателя, о принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А., судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, а в качестве заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>».

Административный истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных соответчиков и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительный лист <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, с предметом исполнения – взыскать с ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34922 рубля 26 копеек. <дата изъята> по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> было вынесено определение об установлении правопреемства о замене взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ФИО1

Административный истец обратился в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с заявлением о замене взыскателя, направлении постановления о замене взыскателя, взыскания денежных средств, ограничении права управления транспортными средствами. Согласно пояснениям административного истца в административном исковом заявлений, о возбуждении исполнительного производства он не получал, постановление о замене взыскателя также не получал.

Не согласившись с данным бездействием, административный истец обратился в суд с просьбой признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ГУФССП по РТ, а именно, в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ВС <номер изъят>, находящийся в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ о взыскании задолженности в размере 34992 рубля 26 копеек.

Суд отмечает, что положения Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не содержат указаний на полномочия территориального органа принудительного исполнения, которым является главное управление ФССП по Республике ФИО2, в том числе на обязанность осуществлять контроль в порядке подчиненности. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку законом такой контроль со стороны ГУФССП по РТ не предусмотрен.

Также административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а именно: в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником в отношении ФИО7, в не принятии полного комплекса мер для взыскания долга с ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной копии исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства взыскателем являлось ООО «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю ООО «Алибаба». Обязанности направить копию этого же постановления в адрес административного истца, который является правопреемником предыдущего должника, у судебного пристава-исполнителя не имеется. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

По поводу не принятия полного комплекса мер для взыскания долга в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает, что из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: направлен запрос к оператору связи, запросы в банк; в ГУВМ МВД России; ЗАГС; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос об установлении имущества должника, направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов следует, что у должника имеется транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, а также отсутствуют денежные средства на счетах на которые можно было бы обратить взыскание. Место работы должника, место получения им дохода также не установлено. На вышеуказанную автомашину наложен запрет на регистрационные действия. Поэтому, суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер для взыскания долга в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель продолжает принимать комплекс мер для взыскания задолженности. Отсутствие ликвидного имущества должника не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также указывает, что в адрес ФИО1 не направлялось постановление о замене взыскателя.

Судом установлено, что <дата изъята> врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. было вынесено постановление о замене стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» в исполнительном производстве ее правопреемником ФИО1 Однако, постановление о замене взыскателя было направлено должнику только <дата изъята>, что подтверждается отчетом об отправки вышеуказанного постановления на электронную почту ФИО1, что является нарушением части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому, суд признает незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 АВ.Н. копии постановления <номер изъят> от <дата изъята> о замене стороны по исполнительному производству <номер изъят>-ИП

Поскольку копия постановления уже была направлена, иного незаконного бездействия не установлено, суд не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления <номер изъят> от <дата изъята> о замене стороны по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин