№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области Тильга ФИО6, УФССП по Саратовской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области Тильга ФИО7, УФССП по Саратовской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Вкусвилл». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ ОБ исполнительном производстве», хотя имеется имущество в виде заработной платы.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представили возражение на административное исковое заявление, просили в иске отказать, поскольку все требования законы судебным приставом были исполнены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (п. 3 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. (ст. ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве")

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Вкусвилл».

Согласно письма-уведомления ПАО «Вкусвилл» уведомил, что ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ и возвратил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, располагающие информацией о наличии движимого и недвижимого имущества должника (МРИ ФНС, ГУ ПФР, ГИМС, ГИБДД МВД России, запросы сведений о заработной плате, счетов и вкладов должника в кредитные организации.

11.07.2019 года сделан запрос информации о должнике или его имуществе, а также в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 50).

09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в финансовые и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

20.07.2022 года судебным приставом исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, что судебный пристав окончила исполнительное производство не направляя исполнительный документ работодателю, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется сведения, о том, что исполнительный документ направлялся по месту работы должника ФИО2, но возвращен в связи с увольнением должника из ПАО «Вкусвилл».

Согласно представленной сводки по исполнительному производству, запросы судебным приставом-исполнителем по розыску имущества, в ПФР, ЕГРН, о счетах должника сделаны с даты поступления исполнительного документа направлялись неоднократно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области Тильга ФИО8, УФССП по Саратовской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья С.Н. Сематкина