Решение по делу № 2-3575/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3575/2022

51RS0002-01-2022-000734-07

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 50 503,73 рублей, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность в размере 157 647,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 503,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 79 532,96 рублей, сумма пени – 27 610,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 157 647,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рублей, а всего взыскать 162 000,22 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, представил расчет, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору не может превышать 4999,57 рублей, проценты – 2502,36 рублей. Кроме того, указал, что по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда, с ответчика взыскана задолженность в размере 38 059,36 рублей. Просил произвести поворот исполнения заочного решения суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №*** в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 503,73 рублей под 30 % годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику Банком в рамках заключенного договора был открыт счет №***.

Согласно выписке по счету клиента №*** ответчик пользовался кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, оплаты покупок, производил пополнение счета.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору от *** №*** образовалась задолженность, размер которой за период с *** составил 157 647,22 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 503,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 79 532,96 рублей, сумма пени – 27 610,53 рублей

*** в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», с указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** №***.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты от *** №*** (Тарифным планом «Кредитная карта») предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальные ежемесячные платежи основного долга в размере 5%; на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5 % ежедневно.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в размере не менее обязательного платежа, который рассчитывается от суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что *** ПАО Банк «ФК Открытие» направило мировому судье судебного участка *** заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка *** от *** №***, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** в размере 157 647,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2176 рублей, а всего взыскать 159 823,22 рублей.

Настоящее исковое заявление подано истцом ***, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, заявление о вынесении которого было подано ***, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности, начиная с *** Согласно представленному истцом расчету, к моменту обращения в суд с иском, по платежам, срок исполнения которых наступил до *** (с *** (45 месяцев)), пропущен.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период после *** (согласно расчету истца: с *** (как указано в исковом заявлении) подлежит уменьшению на 45 481,63 рублей и составит 5022,10 рублей, сумма процентов за указанный период составит 3314,46 рублей.

При таком положении сумма задолженности по основному долгу и процентам с учетом применения срока исковой давности составит 8336,56 рублей (5022,10 рублей + 3314,46 рублей).

Оснований для взыскания пени суд не усматривает, учитывая положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что из представленного истцом расчета следует, что сумма пени в размере 27 610,53 рублей была начислена по состоянию на ***, после указанной даты пени не начислялись.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 5,28% от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 229,83 рублей (4353 рублей х 5,28%).

При этом решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 8336,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 229,83 рублей считается исполненным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что на основании заочного решения *** от *** по гражданскому делу №***, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** в размере 157 647,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4353 рублей, всего 162 000,22 рублей, выдан исполнительный лист серия ФС №***.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, ОСП *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от *** №***.

В связи с отменой заочного решения суда, исполнительный лист отозван. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** исполнительное производство окончено; сумма, взысканная по исполнительному производству составила 38 059,36 рублей.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что заочное решение *** суда *** от ***, приведенное в исполнение, отменено, после нового рассмотрения дела принято решение о частичном удовлетворении иска, суд полагает, что ответчику должно быть возвращено то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

При таких обстоятельствах с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 29 722,80 рублей (38 059,36 рублей – 8336,56 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 8336,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 229,83 рублей, а всего взыскать 8566,39 рублей. Решение в исполнение не приводить в связи фактическим исполнением.

Произвести поворот исполнения заочного решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 722,80 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая