Дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 11 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047190000856476 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047190000856476 от 23 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. Сама ФИО1 не совершала нарушений Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ, Правила), двигалась в своей полосе и выполняла маневрирование в соответствии с ПДД РФ, а виновным в произошедшем ДТП является водитель транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № ДКА, который двигался с нарушением ПДД РФ, в результате чего и произошло столкновение.

02.08.2023 представила в суд дополнения к жалобе, приложив к ним фотографии с места ДТП. Ссылаясь на схему места ДТП и фотографии с фиксацией расположения транспортных средств водителя ФИО1 и водителя ДКА в момент столкновения, указывает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ДКА, нарушившего п. 9.9 ПДД РФ, а в её действиях отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Правилами не предусмотрена обязанность участника дорожного движения соблюдать боковой интервал относительно транспортного средства, двигающегося вне проезжей части по обочине.

В ходе судебного заседания 03.08.2023 защитник ФИО1 адвокат Шаврин А.М., представивший удостоверение № и ордер № от 02.08.2023, поддержал позицию своей подзащитной. Указал на вину водителя ДКА, неправильно расположившего свое транспортное средство на однополосном дорожном полотне, осуществлявшего движение по обочине слева и также совершавшего поворот налево, а потому, по мнению защитника, ФИО1 не должна была соблюдать боковой интервал до транспортного средства ДКА

Допрошенный в ходе судебного заседания 03.08.2023 потерпевший ДКА, второй участник ДТП, водитель транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. №, пояснил, что двигался по Красноармейскому пр. прямо по своей полосе движения по направлению к пл. Коннетабль в г. Гатчина. Транспортное средство Mini Cooper г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, двигалось параллельно от него справа, он даже предположил, что она до пл. Коннетабль повернёт направо, но её автомобиль продолжил движение прямо. Подъехали к площади одновременно, оба остановились, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по пр. 25 Октября по главной дороге от Балтийского вокзала в сторону ул. Чкалова. Затем транспортное средство Mini Cooper г.р.з. № начало движение, при том, что его транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. № продолжило стоять. Ему просто не хватало места, чтобы совершить маневр поворота налево, так как транспортное средство Mini Cooper г.р.з. № стояло слишком близко к его транспортному средству. Водитель ФИО1 смотрела только направо на транспортные средства, движущиеся по главной дороге, ждала «просвет» в потоке, его не заметила, и, не рассчитав боковой интервал, слишком круто вывернула влево, совершив столкновение с его транспортным средством.

Допрошенный в ходе судебного заседания 03.08.2023 в качестве свидетеля инспектор роты ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2, ознакомившись с фотографиями с места ДТП, пояснил, что прибыв на место ДТП, допросил водителей ФИО1 и ДКА Получив от них объяснения, изучив повреждения на транспортных средствах, пришел к выводу, что транспортное средство Mini Cooper г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, поворачивало налево, в виду несоблюдения бокового интервала до стоящего слева от неё транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением водителя ДКА, совершила наезд на него. Это следовало из характера и направления повреждений на обоих автомобилях. Поэтому он вменил водителю ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: несоблюдение при движении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения до стоящего транспортного средства. На доводы защитника Шаврина А.М. инспектор пояснил, что транспортное средство под управлением водителя ДКА частично стояло на сплошной полосе, обозначающей ограничение проезжей части, и не совершало движение по обочине, поэтому в его действиях нет нарушении п. 9.9. ПДД РФ. Также инспектор пояснил, что частичное расположение транспортного средства ДКА на левой сплошной полосе при изложенных обстоятельствах не освобождает водителя ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, её защитник адвокат Шаврин А.М., второй участник ДТП, водитель ДКА о времени и месте рассмотрения жалобы и дополнений к ней уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО1, её защитника адвоката Шаврина А.М., потерпевшего, второго участника ДТП водителя ДКА

Суд, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав истребованные материалы дела, в том числе дополнительно запрошенную дислокацию дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на площади Коннетабль в г. Гатчина Ленинградской области, при повороте с выезда с Красноармейского пр. на пр. 25 Октября в сторону ул. Чкалова по состоянию на 23.03.2023, данные ранее пояснения защитника ФИО1 адвоката Шаврина А.М., второго участника ДТП, водителя ДКА, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора роты ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 23 марта 2023 года в 13 час. 55 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, площадь Коннетабль водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mini Cooper г.р.з. №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением водителя ДКА, чем совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Mini Cooper получило повреждения: переднего левого крыла и накладки, передней и задней левых дверей, транспортное средство Фольксваген Поло получило повреждения: правой стороны переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок фары.

Установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- сообщением от гр. ГМН о ДТП 23.03.2023 13:29 у Коннетабля, с участием а/м Мини купер, второго участника заявитель назвать не смогла, переданным в ДЧ ГУВД, зарегистрированным по КУСП за № 6391, на вызов по которому в 13:37 отправлен наряд 4615;

- постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047190000856476 от 23 марта 2023 года, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте ДТП по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, площадь Коннетабль в отношении водителя ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривала, о чём расписалась в соответствующей графе постановления;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 марта 2023 года в 13 час. 55 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, площадь Коннетабль, с участием двух транспортных средств Mini Cooper г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением водителя ДКА, подписанной водителями без замечаний и должностным лицом, её составившим, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО3, со схематичным изображением проезжей части, установления способа регулирования движения на данном участке, направления движений транспортных средств, места столкновения транспортных средств и их положения на месте ДТП;

- письменными объяснениями водителя ДКА от 23.03.2023, совпадающими с его же пояснениями, данными в суде 03.08.2023, и показаниями инспектора роты ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2, допрошенного в суде 03.08.2023;

- письменными показаниями водителя ФИО1 от 23.03.2023, частично признавшей свою вину в вышеописанном ДТП;

- дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на площади Коннетабль в г. Гатчина Ленинградской области, при повороте с выезда с Красноармейского пр. на пр. 25 Октября в сторону ул. Чкалова по состоянию на 23.03.2023, не противоречащей схеме ДТП, согласно которой организация дорожного движения позволяла участникам движение только налево, ширина дорожного полотна в месте выезда на пр. 25 Октября составила 6 метров, обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.11.

Представленные в материалы дела фотографии не опровергают вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 расписалась в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», каких-либо возражений против вынесенного в отношении неё постановления не представила, замечаний не сделала, тем самым оснований полагать, что она не была согласна на месте с наличием в её действиях состава административного правонарушения, у суда не имеется.

При этом указание в объяснениях ФИО1 от 23.03.2023 о частичном признании своей вины в ДТП не свидетельствует об оспаривании последней наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенного ей административного наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность оцененных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 и её защитника адвоката Шаврина А.М. о нарушении водителем транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № ДКА требований Правил дорожного движения и наличии его вины в совершении ДТП не влекут удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожного движения. В данном случае правовое значение имеет оценка действий именно ФИО1, соответствие их требованиям ПДД. Доводы жалобы в данной части не влияют на выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Также считаю необходимым отметить, что определение лица, виновного в ДТП, к предмету данного судебного разбирательства не относится, а потому принятые по настоящему делу акты не предопределяют вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, и не лишают заинтересованных лиц права предъявить соответствующий иск о возмещении вреда, а равно на доказывание своих доводов в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, являющимся сотрудником полиции, наделенным полномочиями по их вынесению, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышесказанного суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 18810047190000856476 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Подлинный документ находится в материалах дела № 12-183/2023 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.