Дело № 2-257/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000618-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 6 октября 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКП образовательное учреждение № 11 к Отделению занятости населения по Устюженскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» об отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части,

установил:

ФКП образовательное учреждение №11 обратилось в суд с иском к отделению занятости населения по Устюженскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – ОЗН по Устюженскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», отделение занятости) об отмене решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части, в обоснование которого указало, что отделение занятости на основании ст.178 ТК РФ вынесло решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца, не указав обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, по делу ФИО1 Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года № 2214-О, просило отменить решение ОЗН по Устюженскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от 6 июля 2022 года № о выплате работнику среднего месячного заработка.

В судебном заседании представитель истца ФКП образовательное учреждение № 11 ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 с 16 мая 2016 года работал в ФКП образовательное учреждение № 11 мастером производственного обучения. Уволен с 5 апреля 2022 года из ФКП образовательное учреждение № 11 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

ФИО1 обратился в ФКП образовательное учреждение № 11 с заявлением об оплате среднего месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения, приложив к нему решение от ДД.ММ.ГГГГ № отделения занятости о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу требований статей 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К их числу относятся установленные ст.178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй ст.178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно информации предоставленной отделением занятости, ФИО1 6 апреля 2022 года, то есть в двухнедельный срок после увольнения, обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В период с состояния на учете в качестве гражданина ищущего работу ФИО1 не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд усматривает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО1 подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст.178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие – лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии по старости, ФИО1 не имел, подтверждением чего служит факт его не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто истцом.

Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя ФИО1 лишился заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

Доводы истца о том, что наличие у ФИО1 статуса пенсионера и получение им пенсии сам по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

Положения ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам наличия у гражданина статуса пенсионера, не согласуется с положениями ч.ч.1, 3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 3 ТК РФ, ст.5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2005 года № 2191-6-2 указано, что фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

Какой-либо специальной формы документа, подтверждающего отсутствие возможности гражданина трудоустроиться на подходящую работу, выдаваемого гражданину органом службы занятости, не установлено.

Суд полагает, что принимая оспариваемое истцом решение, отделение занятости действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ, поскольку ФИО1 в двухнедельный срок после увольнения обратился в данный орган службы занятости населения, однако впоследствии не был трудоустроен вследствие невозможности предложить ему подходящую работу.

По смыслу ст.11 ТК РФ за работниками, получающими пенсию, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренные ст.178 ТК РФ, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по сокращению.

Возраст ФИО1 в совокупности с отсутствием вакансий на рынке труда суд расценивает в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст.178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника с сохранением прежнего уровня материального обеспечения (либо приближенного к прежнему) и как следствие – лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФКП образовательное учреждение № 11 (ИНН <***>) к Отделению занятости населения по Устюженскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» об отмене решения Отделения занятости населения по Устюженскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» от 6 июля 2022 года № о выплате ФИО1 среднего месячного заработка или его части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян