Дело № 1-2/2023

64RS0048-01-2022-002131-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Яшина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение № 1294 и ордер № 754 от 10 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов ФИО1 находился на лавочке в 10 метрах от <...> Петра Столыпина г. Саратова (ранее проспекту им. Кирова С.М.), где также находился ФИО2, у которого при себе имелись денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он держал в руках. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 15 апреля 2022 года в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов ФИО1, находясь на лавочке в 10 метрах от <...> Петра Столыпина г. Саратова (ранее проспекту им. Кирова С.М.), руками выхватил у ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество последнего, после чего быстрым шагом пошел по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова (ранее проспекту им. Кирова С.М.) в сторону ул. им. М. Горького г. Саратова, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного расследования показаниям.

В связи с этим в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что вечером 14 апреля 2022 года он со своим знакомым ФИО11 находился в баре «Чикаго» по адресу: <...>, где ранее незнакомый им молодой человек предлагал ему употребить алкоголь. Выйдя из бара примерно в 05:00 часов 15 апреля 2022 года, он увидел, как тот же молодой человек сидит на лавочке у <...> (в настоящий момент проспект им. Петра Столыпина), и присел рядом с ним. ФИО12 отошел поговорить по телефону, а он (ФИО1) решил покурить с этим молодым человеком, как впоследствии оказалось ФИО2 Доставая из кармана зажигалку в руке у ФИО2 оказалось несколько смятых купюр красного цвета. Увидев в руках ФИО2 деньги, ФИО1 решил похитить их. Осуществляя задуманное, он вырвал купюры из руки ФИО2, который стал просить вернуть ему деньги, чего он не сделал, и быстрым шагом пошел по проспекту им. Кирова С.М. в сторону ул. Горького. Денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он похитил, он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Он частично возместил ущерб потерпевшему ФИО2, переведя на его счет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 33-36, л.д. 64-66).

Данные показания были подтверждены ФИО1 в ходе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО2 (т. 1 л.д. 42-45) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 54-60).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из общего содержания оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что вечером 14 апреля 2022 года он находился в баре «Чикаго» по адресу: <...>, где употреблял алкоголь. Выйдя из бара примерно в 05:00 часов 15 апреля 2022 года, он направился в сторону парка «Липки», и у <...> его догнали двое молодых людей, которых он видел в баре. Один из них отошел поговорить по телефону, а с другим он присел на лавочку, и тот предложил закурить. Когда он доставал из кармана зажигалку, он случайно достал находившиеся при нем денежные средства в размере 20 000 рублей – 4 купюры по 5 000 рублей. Молодой человек выдернул указанные купюры из его руки. Он крикнул чтобы он вернул деньги, однако тот побежал по проспекту им. Кирова С.М. в сторону ул. Горького. В последующем, уже когда ФИО1 задержали сотрудники полиции, последний перечисли ему 5 000 рублей, то есть частично возместил ущерб и извинился перед ним (т. 1 л.д. 15-17, 42-45, л.д. 68-69).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 вечером 14 апреля 2022 года он находился в баре «Чикаго» по адресу: <...>, где встретил своего знакомого ФИО1 Выйдя из бара примерно в 05:00 часов 15 апреля 2022 года, они направились в сторону парка «Липки» и увидели молодого человека, которого до этого видели в баре. ФИО1 присел с молодым человеком на лавочку покурить, а он отошел поговорить по телефону и не видел, что было далее, также как и не видел в тот день самого ФИО1, потому что тот неожиданно убежал. Затем ФИО14 уехал домой. 12 мая 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил у молодого человека 20 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО15 объективными, достоверными, согласующимися как между собой так и с показаниями подсудимого ФИО1 и фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 15 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое 15 апреля 2022 года в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов открыто похитило его денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, которым установлено место, где ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2 – участок местности, расположенный в 10 метрах от <...> (в настоящий момент переименованным в проспект им. Петра Столыпина) (т. 1 л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так и то, что это деяние совершил именно подсудимый ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, понимал, что его действия по хищению денежных средств у ФИО2 были очевидны последнему и окружающим.Суд считает указанное преступление оконченным, поскольку открытое хищение имущества окончено, когда виновный похитил имущество и имеет реальную возможность распорядиться указанным имуществом. Так, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, которые он давал на стадии предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого.

Сумма похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из показаний потерпевшего и подсудимого.

При указании адреса места совершения подсудимым преступления суд руководствуется постановлением Администрации МО «Город Саратов» №1300 от 18 апреля 2023 года, которым присвоено и изменено наименование улично-дорожной сети во Фрунзенском районе г. Саратова, а именно проспект им. Кирова С.М. г. Саратова изменен на проспект им. Петра Столыпина г. Саратова.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему – частичное возмещение ущерба в сумме 5 000 рублей и принесение извинений последнему в ходе проведенной между ними очной ставки.

В связи с этим суд применяет к виновному при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства, связанные с его совершением и последующим его поведением, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом анализа обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Судом установлено, что 20 сентября 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и 21 сентября 2023 года помещен в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области по постановлению суда об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом произвести зачет времени содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания 20 сентября 2023 года до дня вынесения настоящего приговора по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО17 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы - принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания 20 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем – к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3000 рублей – взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова