Дело № 2а-489/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года пгт.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,
при секретаре - Ибрагимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ваджипова Эрфана к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым Карибяну Гору Оганесовичу, Отделение судебных приставов по Нижнегорскому району Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 - незаконным. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца убытки в размере заблокированной на счете должника денежной суммы 19 000 рублей на основании установления факта неисполнения должностных обязанностей надлежащим образом.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец является пенсионером, и размер его пенсии составляет 19 000 рублей. В отношении него на основании полученного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 44 037 рублей 31 коп. В рамках исполнительного производства приставом ФИО2 было вынесено Постановление о наложении ареста на счета в банке № 3650/22/82017-СД от 03.02.202 года. На основании данного Постановления был заблокирован его счет в Российском национальном коммерческом банке. Получив информацию о блокировке его расчетного счета, он принял меры по незамедлительной ликвидации задолженности. 21.03.2022 года им была внесена денежная сумма в размере 44 037 рублей 71 копеек и таким образом его задолженность по исполнительному производству была погашена. Надлежащий чек-ордер был предъявлен судебному приставу-исполнителю, который подтвердил отсутствие у меня долга. Однако, когда он обратился в отделение Российского национального коммерческого банка, выяснилось, что приставом не было отозвано Постановление о наложении ареста на счет.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Отделение судебных приставов по Нижнегорскому району Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.
В судебное заседание административный истец не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска без участия административного истца. Административный иск поддержал и просил удовлетворить.
Старший судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представители отделения судебных приставов по Нижнегорскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 и 123 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ и ст.4 КАС РФ, в их неразрывном нормативно-правовом единстве, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Эти требования закона суд реализует, как на основании прямого указания закона и его смыслу, так и на основании, возникшей в ходе рассмотрения дела, необходимости, обусловленной задачами административного судопроизводства. Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушения таковым прав и интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года, «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12,13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам исполнительного производства №3650/22/82017 – СП судебным приставом - исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №3650/22/82017 – ИП в отношении ФИО1
Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.02.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нижнегорскому району наложен арест на денежные средства должника ФИО1
Исполнительное производство было окончено в 03.03.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
07.04.2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району снят арест с денежных средств, находящихся на счетах банка РНКБ, принадлежащих ФИО1, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2022 года.
Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 незаконными.
При этом доводы ФИО1 о непринятии старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 мер по разблокировке его расчетного счета, после получения сведений о погашении задолженности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
21.03.2022 года административным истцом ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству №3650/22/82017 – ИП в сумме 44 037 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2022 года.
Старшим судебным приставом-исполнителем в рамках названного выше исполнительного производства были совершены действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в результате которых 03.03.2022 года исполнительное производство № 3650/22/82017-ИП окончено, а 07.04.2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району ФИО2 снят арест с банковских счетов ФИО1
Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает, что отсутствует совокупность имеющихся в материалах дела доказательств для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания бездействия старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Нижнегорскому району ФИО2, так как исполнительное производство №3650/22/82017 - ИП окончено 03.03.2022 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме и доказательств нарушения прав ФИО1 действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 административным истцом не представлено.
Более того, согласно выписки от 21.09.2022 года за исх.№10444/4.3.5-2 о движении денежных средств по счету №40817810984000236152 принадлежащего ФИО1 за период с 01.01.2022 года по 20.09.2022 года, денежные средства не были заблокированы.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на расчетный счет банка РНКБ, принадлежащего ФИО1 наложен арест, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца убытков в размере заблокированной на счете должника денежной суммы 19 000 рублей отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.111,175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ваджипова Эрфана о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнегорский районный суд Республики Крым.
Председательствующий: