Решение по делу № 2-1380/2023 от 10.07.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец как наследник займодавца обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ответчику как заемщику, с учетом уточнения требований просил о взыскании задолженности по договорам займа, оформленных в виде расписок, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО1 и ответчиком были заключены договоры займа в виде расписок, согласно которым истец передал ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> под 1,5% в месяц. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, денежные средства в установленный срок истцу по указанным распискам не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является истец, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, однако переговоры о досудебном порядке урегулирования спора результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО1 и ответчиком были заключены договоры займа в виде расписок, согласно которым истец передал ответчику <данные изъяты> под 1,5% в месяц. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение судом права заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представления контррасчета по делу, ответчик не воспользовался данным правом, уклонился от явки в настоящее судебное заседание, неоднократно срывал судебные заседания, затягивал судебное разбирательство, тогда как ранее сделанная ссылка, что в расписках указан не верный номер паспорта ответчика, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, учитывая, что написав данные расписки, ответчик признал наличие указанного долга перед займодавцем в указанных выше спорных суммах, при этом факт их написания не оспорен стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является истец, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, что подтверждается материалами истребованного судом наследственного дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, учитывая, что подлинные расписки представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займов, рассчитанные на основании условий договоров, из расчета 1,5% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору № и в размере <данные изъяты> по договору №, проценты за пользование суммой займов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время.

Поскольку сторонами согласованы условия о размере процентов за пользование займом, к которым по общему правилу не применяются положения ст. 333 ГК РФ, а расчет истца не оспорен стороной ответчика, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займов, рассчитанных на основании условий договоров, из расчета 1,5% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору № и в размере <данные изъяты> по договору №, а также процентов за пользование суммой займов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, что будет способствовать скорейшему исполнению обязательства со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку сторонами не согласованы условия о размере штрафных санкций (неустойки, пени), учитывая суть искового заявления, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору №.

Поскольку суммы займов до настоящего времени ответчиком не возвращены, то требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России от сумм займов <данные изъяты> и <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1,5% в месяц от суммы основного долга (<данные изъяты>), проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по основному долгу (<данные изъяты>), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1,5% в месяц от суммы основного долга (<данные изъяты>), проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по основному долгу (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.