Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 005060-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1267/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 24 июля 2015 года между истцом и ООО «Костромская продовольственная компания» заключен Договор о выдаче банковских гарантий № 266-810/15, согласно которому истец, являясь гарантом обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы уплаченные гарантом бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий. Согласно п. 3.4 Договора о выдаче банковских гарантий за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более чем 6 процентов годовых от суммы выданных банковских гарантий. В соответствии с п. 4.1 Договора о выдаче банковских гарантий, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,30 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Заемщик принятые на себя обязательства по договору о выдаче банковских гарантий не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 30.08.2021 в размере 2 709 605 рублей 86 копеек, истец снизил штрафные санкции и заявил к взысканию сумму основного долга в размере 380 317,09 рублей и штрафные санкции в размере 317 861,73 рубля, в обеспечение исполнения обязательств по банковской гарантии между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 266-810/15г. ДП-1 от 24.07.2015 и договор поручительства № 266-810,15г. ДП-2 от 24.07.2015 с ФИО2, также между Банком и ООО «Костромская продовольственная компания» заключен договор № 266-810/15г ДЗ-1 от 24.07.2015 о залоге ценных бумаг, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 698 178,82 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 963,58 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 - в суд явилась, просила в иске отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «КПК», ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

24 июля 2015 года между истцом и ООО «Костромская продовольственная компания» заключен Договор о выдаче банковских гарантий № 266-810/15, согласно которому истец, являясь гарантом обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы уплаченные гарантом бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий. Согласно п. 3.4 Договора о выдаче банковских гарантий за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более чем 6 процентов годовых от суммы выданных банковских гарантий. В соответствии с п. 4.1 Договора о выдаче банковских гарантий, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,30 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Заемщик принятые на себя обязательства по договору о выдаче банковских гарантий не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 30.08.2021 в размере 2 709 605 рублей 86 копеек, истец снизил штрафные санкции и заявил к взысканию сумму основного долга в размере 380 317,09 рублей и штрафные санкции в размере 317 861,73 рубля, ФИО1, ФИО2 являются поручителями, ответчики, не оспаривая обстоятельства заключения договоров, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При таких обстоятельствах, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действуя при должной степени добросовестности и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав согласно расчету задолженности с 27.06.2016 - дата неоплаты очередного платежа, однако фактическое обращение за судебной защитой состоялось 11.04.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в данном случае на дату подачи Истцом данного заявления истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-0-0). На основании ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий № 266-810/15 от 24.07.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №266-810/15г. ДП-1 от 24.07.2015. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком (ООО «Костромская продовольственная компания») обязательств по договору банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2020 по делу №А31- 2106/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 "О несостоятельности (банкротстве).

Предъявленная ко взысканию задолженность с ответчика ФИО1 не может быть взыскана в связи с прекращением обязательств (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данную задолженность истец вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства. После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Кроме того, суд принимает во внимание, что срок поручительства на момент предъявления требований к поручителю истек. Согласно пункту 1.4 договора поручительства от 24.07.2015 предусмотрено, что поручительство дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения данного договора.

Таким образом, срок поручительства по условиям заключенного договора действует до 24.07.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" так же разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности с поручителя (ФИО1) удовлетворению не подлежат, ввиду того, что срок поручительства на момент предъявления требований к поручителю истек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий №266-810/15г. от 24.07.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №266-810/15 ДП-2 от 24.07.2015. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком (ООО «Костромская продовольственная компания») обязательств по договору банковской гарантии. Между тем, срок поручительства на момент предъявления требований к поручителю истек. Согласно пункту 1.4 договора поручительства от 24.07.2015 предусмотрено, что поручительство дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения данного договора. Таким образом, срок поручительства по условиям заключенного договора действует до 24.07.2021. В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН:<***>, ОГРН:<***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская продовольственная компания», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1, ****, ФИО2, **** о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.