Дело № 2-236/2023 УИД- 77RS0035-02-2022-000800-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указывает, что 14.09.2020 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, принадлежащей ФИО2 фио акта б/н от 15.09.2020 следует, что подтопление квартиры № 56 произошло в результате негерметичного соединения шарового крана и трубопровода горячей воды в квартире № 57, которая принадлежит фио Квартира № 56 на момент происшествия была застрахована в адрес по договору страхования № 79129/354/R00073/9. В соответствии с условиями страхования страховщик выплатил фио страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Дом Сервис», ГБУ адрес Зюзино», фио в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, принадлежит на праве собственности фио

Квартира, расположенная по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту обследования жилого помещения б/н от 15.09.2020 следует, что подтопление квартиры № 56 произошло в результате негерметичного соединения шарового крана и трубопровода горячей воды в соседней квартире № 57, которая принадлежит ФИО1, указано, что в верхнем углу стены кухонного помещения, на жидких обоях имеются следы влаги. Также обнаружено вздутие напольного покрытия, ламината, в местах стыков, над плинтусом, за кухонными шкафами и вентиляционной шахты, влажные стены. Протечку обнаружил дежурный сантехник ООО «Дом-Сервис» при обследовании квартиры № 57.

Квартира №56 на момент происшествия была застрахована в адрес по договору страхования № 79129/354/R00073/9. Страховщик 22.10.2020 произвел страховую выплату фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 67947.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу адрес перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы в размере сумма

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Определяя лицо, ответственное за причиненные убытки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома, а правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Изучив журнал заявок по факту залива в сентябре 2020 г., копии актов осмотра по кв. 56, по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, суд установил следующее: в жилом помещении ответчика каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций обнаружено не было.

Согласно технической документации, представленной по запросу суда третьим лицом ООО «Дом Сервис», все коммуникационные шкафы расположены вне зоны квартир, т.е. водяное распределение происходит из шкафов, расположенных на лестничной площадке.

Как следует из заявления фио, являющейся жильцом квартиры № 47, расположенной этажом ниже, под квартирой № 57, по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, за период с 14.09.2020 года по дату подачи указанного заявления из квартиры этажом выше заливов и протечек зафиксировано не было.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что квартиры №56 и №57 по адресу: адрес, Новофедоровское, Зверево, адрес, находятся на одном этаже и доказательств наличия причинно-следственной связи возникших повреждений в квартире №56 по вине жильцов квартиры №57 в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, осмотр квартиры №57 сотрудниками управляющей компании не производился, при этом к составлению акта от 15 сентября 2020 года не привлечены жильцы данной квартиры, соответственно достоверность информации изложенной в акте о том, что залив произошел по вине ответчика, не подтверждена.

В то время как в силу положений пп. "и" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм материального права истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт того, что залив квартиры №56 произошел по вине жильцов квартиры №57.

На основании изложенного суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств того, что залив квартиры №56, принадлежащей на праве собственности фио, произошел по вине ответчика ФИО1, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, не имеется и полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований адрес отказано, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян