УИД 77RS0009-02-2024-006340-95

Дело № 2-2168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредитования, признании договора потребительского кредитования прекращенным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредитования, признании договора потребительского кредитования прекращенным, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, решением Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования адрес «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с фио в пользу адрес «Первое клиентское Бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 14 марта 2017 года <***>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец полагает, что банком незаконно произведена уступка прав (требований) по кредитному договору, во внесудебном порядке навязал истцу некачественную финансовую услугу и с нарушением закона по доверенности ответчика заключил 20 декабря 2021 года договор 433/2021/ДРВ с адрес «Первое клиентское Бюро», чтобы лишить истца, потребителя навязанной банком сверхдорогой услуги, права на судебную защиту.

У истца нет его экземпляра кредитного договора, на который ссылается цессионарий, и он не осведомлен ответчиком о просрочке.

Ответчик не уведомил истца надлежаще о заключении договора потребительского кредита, не уведомил истца надлежаще о возникновении просроченной задолженности по договору, не уведомил истца надлежаще о своём требовании досрочного возврата кредита, не уведомил истца надлежаще о продаже третьему лицу прав (требований) на сумму сумма по договору потребительского кредита. Истец не позднее 20 декабря 2021 года понёс расходы на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме.

Объявив истца должником, ответчик фактически начал понуждать истца нести расходы на возврат суммы долга и оплату процентов, нарушил условия договора и почти в 50 раз увеличил для истца фактическую стоимость своих услуг.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и закона истцу причинён убыток в размере сумма

Истец просит принять у истца отказ от исполнения договора потребительского кредитования и признать договор потребительского кредитования от 14 марта 2017 года <***> прекращенным с 20 декабря 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>. Денежные средства по кредитному договору в сумме сумма были получены истцом.

По Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключив с банком договор, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки. Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

При заключении кредитного договора один экземпляр указанного документа получает заемщик, и его сохранность при должной заботливости является обязанностью заемщика. В случае его утери заемщик не лишен права обратиться в банк за выдачей дубликата договора.

Размер аннуитетных платежей установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Соблюдение графика платежей является обязанностью заемщика.

Заемщик не лишен права обратиться в банк за уточнением сведений о наличии просроченной задолженности, и, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог получить эти сведения, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

20 декабря 2021 года право требования по кредитному договору (остаток задолженности сумма) было уступлено Банк ВТБ (ПАО) адрес «Первое клиентское Бюро» на основании договора уступки права (требования) № 433/2021/ДРВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются гражданским законодательством и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (4. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке. В соответствии с п. 5.2.2 договора уступки права (требования) № 433/2021/ДРВ уведомление заемщиков и поручителей о переходе права (требования) является обязанностью цессионария.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования адрес «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с фио в пользу адрес «Первое клиентское Бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 14 марта 2017 года <***>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, заключение Банком ВТБ (ПАО) и адрес «Первое клиентское Бюро» данного договора и совершение действий по его реализации не противоречат действующему законодательству и не могут быть квалифицированы как нарушение каких-либо прав истца.

Доказательства погашения остатка задолженности двукратно, и Банку ВТБ (ПАО), и адрес «Первое клиентское Бюро» истцом не представлены.

Квалификация истцом как убытка действия по взысканию просроченной задолженности не основана на законе и подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) о принятии отказа от исполнения договора потребительского кредитования, признании договора потребительского кредитования прекращенным, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья: