Решение по делу № 2-1128/2023 от 06.03.2023 - об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Амурской области, понуждении произвести перерасчет и выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Производство № 2-1128/2023 (2-9607/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013380-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием представителя истца ВВ, представителей ответчика – ИА, ВС

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВ к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Амурской области, понуждении произвести перерасчет и выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Установил:

ДВ обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Амурской области, понуждении произвести перерасчет и выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уточнив предмет спора в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, отраженное в Протоколе № 19 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 14 октября 2022 года об исключении из состава членов семьи ДВ его дочери ИД, просил обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области произвести перерасчет и выплату суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи ДВ дочери ИД, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ДВ указал на то, что ответчик незаконно исключил из состава членов его семьи для расчета размера единовременной социальной выплаты - дочь – ИД *** года рождения в связи с достижением ею возраста 24 лет, сославшись на п.п.б п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты». В обоснование незаконности данного решения указал на то, что при разрешении данного дела необходимо учитывать конституционные принципы правовой определённости, выступающей дополнительной гарантией стабильности и сохранения социальных льгот, недопустимость отказа официальных властей от исполнения ранее принятых решений и обязательств о предоставлении социальных гарантий сотрудникам полиции. Ответчик при принятии указанного решения нарушил положение п. 19 Правил, которые содержат исчерпывающий перечень оснований для снятия с учёта для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, который расширительному толкованию не подлежит. Применительно к Истцу такие основания отсутствовали. Ответчик без законных оснований исключил из состава семьи дочь - ИД Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из указанных правовых норм вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счёт федерального бюджета отвечает определённым ст. 7 Конституции РФ целям РФ, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По общему принципу действия закона во времени закон обратной силы не имеет и распространяет своё действие лишь на правоотношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, достижение лицом 23-летнего и более возраста, вставшим (поставленным) на учёт в качестве имеющего право на получение ЕСВ до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление ЕСВ, которое не было им получено и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить ЕСВ. Таким образом, как показывает правовой анализ ситуации, достижение ребёнком возраста 23 лет и более может препятствовать только при постановке на учёт сотрудника в качестве имеющего право на получение ЕСВ, но никак лишение его права на получение ЕСВ, гарантированного в своё время государством, но не реализованного по его вине. Те лица, которые ранее были признаны имеющими право на получение ЕСВ должны сохранять за собой право на получение ЕСВ, так как такие лица имели право на получение ЕСВ и по независящим от них причинам не смогли реализовать указанное право. Учитывая, что в соответствии с действовавшим законодательством в установленном порядке, ИД, как член семьи была признана имеющей право на получение ЕСВ и была включена в очередь в составе его семьи на получение ЕСВ, но по независящим от неё причинам не была обеспечена указанной выплатой, длительность неисполнения принятых на себя государством обязательств (более 10 лет), необходимо прийти к выводу о том, что достижение ребёнком 23-летнего и более возраста, вставшим (поставленным) на учёт в качестве имеющего право на получение ЕСВ до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление ЕСВ и она должна реализовать своё право на получение ЕСВ, как член его семьи, в связи с чем, имеет право состоять в списках на получение ЕСВ в составе его семьи для получения в порядке ЕСВ, это право не утратила, поскольку не была обеспечена ЕСВ по независящим от неё причинам и является нуждающейся в жилом помещении. Доводы Ответчика о том, что поскольку ИД достигла возраста 24 лет и поэтому подлежит снятию с учёта на получение ЕСВ как член семьи сотрудника приняты быть не могут, поскольку сам по себе факт достижения ребёнком возраста 23 лет и более не предусмотрен в качестве самостоятельного основания для снятия гражданином с учёта на получение ЕСВ и не может являться основанием для утраты члена семьи сотрудника ранее возникшего права, которое не было исполнено в отношении этого члена семьи за период её нахождения на учёте с 10.12.2012.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с заявленными требование указав, что в части снятия дочери истца с учета в качестве члена семьи ДВ Управление Росгвардии по Амурской области действовало правомерно так как: Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент Утверждения протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 22.07.2021 № 8, который в последствии был отменен спорным протоколом центральной жилищной комиссии ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» от 26.08.2021 № 6, дочь ДВ, ИД *** года рождения уже достигла возраста 23 лет и в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ не являлась членом семьи ДВ и не подлежала учету при предоставлении истцу единовременной социальной выплаты. После принятия решения Центральным районным судом г. Хабаровска от 23.12.2021 по делу 2-5609/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.06.2022, право истца было восстановлено, ДВ составом семьи 4 человека (состав семьи который был у истца по состоянию на 10.12.2012) восстановлен на учете в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 10.12.2012. Восстанавливая ДВ составом семьи 4 человека на учете в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сделал вывод о том, что восстановление права состоять на учете, не равнозначно решению о предоставлении социальных выплат. Кроме того, судом было указано на то, что после восстановления права состоять на учете, уполномоченным органом разрешаются вопросы о реализации истцом данного права, в том числе о размере выплаты и учете лиц, которые подлежат включению при распределении выплат. Таким образом, восстановление на учете с 10.12.2012 не равнозначно решению о предоставлении единовременной социальной выплаты 14.10.2022 (даже с учетом первоначальной даты решения ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты 22.07.2021). После восстановления права состоять на учете, жилищной комиссией Управления Росгвардии по Амурской области 14.10.2022 был разрешен вопрос учета лиц, которые подлежат включению в состав семьи ДВ при распределении выплат (протокол заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 14.10.2022 № 19). Таким образом, действия Управления Росгвардии по Амурской области полностью соответствуют выводами Центрального районного суда г. Хабаровска и Хабаровского краевого суда, законны и не ущемляют права истца. В части требования о восстановлении ДВ на учете в Управлении Росгвардии по Амурской области в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты с 10 декабря 2012 года с составом семьи четыре человека, Управление Росгвардии по Амурской области полагает что основание для его удовлетворения отсутствует, так как: В настоящий момент Управлением Росгвардии по Амурской области разрешен вопрос о реализации истцом права на обеспечение единовременной социальной выплатой, в том числе о размере выплаты и учете лиц, которые подлежат включению при распределении этой выплаты. Данный вопрос разрешен решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области, оформленным протоколом № 20 от 14 октября 2022 года о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты. Данное решение утверждено распоряжением Управления Росгвардии по Амурской области от 19 октября 2022 г. № 104-р. Денежные средства направлены истцу 23 декабря 2022 года платежным поручением № 604327. Решением жилищной комиссии от 16 января 2023 г. истец снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты, в связи с реализацией права. В части обязания ЖК Управления произвести дополнительный расчет и предоставить дополнительную выплату на дочь ДВ - ИД Управление Росгвардии по Амурской области полагает, что на момент принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты ИД не являлась членом семьи ДВ на которого распространяется действие Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, следовательно, основания произведения дополнительного расчета и произведения выплаты на ИД отсутствуют. В части требования о взыскании с Управления Росгвардии по Амурской области судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по данному делу в соответствии с договором в размере 15000 рублей Управление Росгвардии по Амурской области полагает, что истцом не представлены доказательства того, что обязательства по договору исполнялись. С исковым заявлением истцом представлены договор оказания юридических услуг от 29 октября 2022 г. Согласно представленного договора исполнителем по договору является ЯЮ. Предметом договора является подготовка искового заявления и оказание юридической помощи по указанному делу. Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по делу, принять участие в сборе документов, подготовить исковое заявление от имени заказчика. Заказчик (истец) обязуется оплатить указанный договор в размере 15000 рублей в момент подписания договора. Датой договора является 29 октября 2022 года. С исковым заявлением представлена расписка в получении денежных средств от 29 октября 2022 г. которая подтверждает надлежащее исполнение обязательств заказчиком. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств исполнителем в материалы дела не представлено. В ходе судебных заседаний представителем истца является ВВ Таким образом основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя отсутствуют. Доказательства, подтверждающие обратное истцом не представлено. Анализируя положения договора, Управление Росгвардии по Амурской области полагает, что стоимость предусмотренных договором услуг явно завышена. Дело не является сложным, в рамках дела исполнитель обязался оказать консультацию, поучаствовать в подборе документов и подготовить исковое заявление. Представление о стоимости аналогичных услуг может сложиться проанализировав рынок сходных услуг, например согласно решения совета адвокатской палаты Амурской области от 31 января 2021 года, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатам Адвокатской палаты Амурской области, данный документ находится в открытом доступе, актуальная редакция размещена на официальном сайте Адвокатской палаты Амурской области. Согласно актуальной редакции указанного решения, рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за устную консультацию составляет 1000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей. Все документы имелись у истца и представитель не нужно было их собирать. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт законности постановки ДВ на учет с составом семьи 4 человека на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не оспаривается факт снятия с учета в связи с выплатой единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения ДВ

Спор возник относительно исключения из состава членов семьи ДВ его дочери ИД в связи с достижением 24 летнего возраста, что повлияло на размер единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Рассматривая спор в данной части судом была исследована выписка из протокола № 19 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 14 октября 2022 года, из которой следует, что в соответствии п.п.б п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а так же иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» было решено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты, как члена семьи сотрудника, дочь, ИД, *** года рождения в связи с достижением ею 24 лет. Утвержден состав семьи старшего прапорщика полиции в отставке ДВ 3 человека: он сам, *** года рождения, супруга – ЕА *** года рождения, сын – ИД *** года рождения. Установлена норма площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 37.80 кв.м (3 чел.х18.00 кв.м – 16.20 кв.м.).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что при вынесении решения об исключении из состава членов семьи ДВ его дочери были исследованы факты раздельного проживания, факты того, что дочь истца имеет иное жилое помещение, в котором постоянно проживает.

Кроме того, данный факт не нашел своего подтверждения и в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает, что нельзя признать законным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, отраженное в Протоколе № 19 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 14 октября 2022 года об исключении из состава членов семьи ДВ его дочери ИД.

Поскольку незаконное исключение из состава членов семьи ДВ его дочери ИД, повлекло уменьшение размера единовременной социальной выплаты, следовательно, в данной части решение не может быть признано законным.

Суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области произвести перерасчет и выплату суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи ДВ дочери ИД.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами ДВ и ЯЮ от 29 октября 2022 года и расписка в получении денежных средств ЯЮ в сумме 15000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, при этом судом учитывается, что в судебном заседании интересы истца представлял не ЯЮ

Следовательно, взысканию подлежат расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления и подборкой документов необходимых для рассмотрения данного спора в размере 2000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 21.12.2022), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, отраженное в Протоколе № 19 заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Амурской области от 14 октября 2022 года об исключении из состава членов семьи ДВ его дочери ИД.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области произвести перерасчет и выплату суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи ДВ дочери ИД.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в пользу ДВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в остальной части взыскиваемой суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 марта 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова