Дело 2а-442/2025
УИД 77RS0021-02-2022-013000-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2025 по административному иску Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио по вынесению постановления от 15.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2022, освободить Министерство обороны РФ от исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.02.2019 № 2989/19777039-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда адрес от 23.08.2018 по делу №2-1179/2018 на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВГ возложена обязанность обеспечения войсковой части 31458 автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения, а также необходимым пожарно-техническим имуществом. В адрес Министерства обороны РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио от 15.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 04.02.2019 г. № 2989/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 024635248 от 29.10.2018, выданного Кировским районным судом адрес по делу №2-1179/2018. В настоящее время командование части разработано тактико-техническое задание на оборудование объектов автоматической системой пожаротушения и пожарной сигнализацией. Во исполнение решения войсковая часть 31458 получила пожарно-техническую имущество в полном объеме. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации приняло все необходимые меры для исполнения вышеуказанного решения в полном объеме.
Административный истец Министерство обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.
Административный ответчик СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая постановление от 15.02.2022 законным и обоснованным.
Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №2989/19/98077-ИП от 04.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 024635248 от 29.10.2018, выданного органом: Кировский районный суд адрес по делу № 2-1179/2018 по решению суда, вступившему в законную силу 29.09.2018, в отношении должника: Министерство обороны Российской Федерации с предметом исполнения: обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» обеспечить автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) и автоматическими установками пожаротушения (АУТП) объекты войсковой части 31458, расположенные по адресу: адрес, а именно: детский сад-ясли (инв. №7), клуб (инв. №12), штаб (инв. №13), солдатская столовая (инв. №14), казарма (инв. №15), медицинский пункт (инв. №16). здание (БПК) (инв. №19), пожарное депо 9 (инв. №22), гараж (инв. №25), здание (НТО) (инв. №26), склад (инв. №27), контрольно-пропускной пункт (инв. №30), здание (ДЭС) (инв. №31), гараж (инв. № 44), автозаправка (инв. №38), солдатская чайная (инв. №39) в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» обеспечить войсковую часть 31458 необходимым пожарно-техническим имуществом и другим имуществом, а именно: огнетушителями ОП-4 в количестве 24 шт., огнетушителями ОУ-3 в количестве 58 шт., пенообразователем в массе 2,5 т., в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя: военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией ШПИ 14082933519173, получено 19.03.2019.
В период с 27.05.2019 по 27.12.2021 должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 15.02.2022 СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа, в установленный срок исполнены не были, суд приходит к выводу, что постановление СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио от 15.02.2022 о взыскании с МО РФ исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает МО РФ в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2022.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Исходя из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что процедура исполнения судебного акта носит длительный характер, МО РФ принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме, при этом взыскание исполнительского сбора в данном случае будет являться основанием для перечисления денежных средств из бюджета, выделенного Министерству обороны РФ для достижения целей и задачи в соответствии с функциями и полномочиями Министерства обороны РФ, установленными Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 04.05.2022) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", и перечисляться в федеральный бюджет с другим назначением. Т.е. в данном случае, исполнительский сбор не будет выполнять в полном мере непосредственную функцию, для которой он установлен законодательно. При этом, бюджет, выделенный на реализацию полномочий Министерства обороны РФ в ущерб интересам обороны Российской Федерации, будет расходоваться на иные цели, что недопустимо.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, освободив МО РФ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №2989/19/98077-ИП от 04.02.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Освободить Министерство обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по постановлению судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио от 15.02.2022.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2025.