Дело № 2 – 2410/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Пестряева А.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Серегиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2410/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Исполнение решения в части выселения отсрочено до ....

Только в ... г., спустя пять лет, ни разу не побывав в квартире, не оплачивая коммунальных платежей за весь указанный период и по настоящее время, ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 из данной квартиры.

Указывает, что только в ... г. в Белорецком межрайонном суде по гражданскому делу о выселении она узнала, что ... между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, а затем ФИО2 приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи от ... у ФИО3.

Таким образом, о нарушении своего права она узнала в ... года.

Считает договор купли-продажи квартиры, от ... между нею и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, так как в момент заключения договора купли — продажи своей квартиры от ... ее воля не была направлена на отчуждение квартиры, поскольку квартиру она заложила в счет долга в 100000 руб. перед ФИО4 Так как должна была отдать долг с процентами уже в сумме 200000 руб., а отдала только 30000 руб., по решению ФИО4, сына ФИО3, она оформила залог ФИО4, тем самым заложив свою квартиру, оформив в виде сделки купли-продажи с ФИО3

Указанную в договоре сумму денег в размере 1800000 руб. она не получала. Всё это время до ... г. она и не предполагала, что вышеуказанный договор был направлен на отчуждение принадлежащей ей квартиры. Акт приемки и передачи квартиры они не составляли.

В ... г. также узнала, что ФИО3 впоследствии продала квартиру ФИО2 на основании договора купли-продажи от ....

Также указывает, что ответчик предложил ей оформить в залог ее квартиру под предлогам займа в 100000 руб., и она, подписывая ... договор купли-продажи квартиры, считала, что заключает тем самым договор займа, оставляя в залог свою квартиру.

Зная достоверно истинное положение в отношении спорной квартиры, она ни при каких обстоятельствах не совершила бы данную сделку. Недостоверная информация имела для неё существенное значение при формировании её волеизъявления относительно заключения вышеуказанного договора. Она не могла бы так поступить, поскольку кроме всего вышеизложенного здесь нарушены права ее несовершеннолетней дочери.

Полагает, что после оформления вышеуказанных сделок, ФИО3, а затем и ФИО2 намерено затягивали время для того, чтобы иметь возможность для применения срока исковой давности к вышеуказанным сделкам.

Указывает, что все это время и по настоящее время она оплачивает и продолжает оплачивать все коммунальные платежи за квартиру.

Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ...;

- применить переход право собственности на квартиру по адресу: ... на ФИО1

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, представитель истца ФИО1 – адвокат Пестряев А.Г., в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, поддержали, просили удовлетворить.

Несовершеннолетняя ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли – продажи от ..., заключенного с ФИО7, которая являлась собственником данной квартиры с ... г.

ФИО3, при продаже квартиры, сообщила ему, что в квартире проживает ФИО1 с дочерью, так как ей негде жить. При этом, она оплачивает коммунальные платежи.

На момент сделки в квартире никто не был зарегистрирован.

ФИО1 попросила его пожить в квартире. Некоторое время его это устраивало.

Позже он попросил ФИО1 выселиться, она не реагировала.

... ФИО1 была направлена претензия о выселении.

Решением суда ФИО1 выселена с дочерью из квартиры, однако более года она не исполняет решение суда.

В судебном заседании по выселению было установлено, что ФИО1 после продажи квартиры ФИО3 снялась с регистрационного учета. А после того как ФИО2 стал собственником данной квартиры, ФИО1 обманным путем вновь зарегистрировалась в данной квартире. Регистрацию она сделала себе по старым документам - старое Свидетельство на собственность, в миграционной службе написала заявление как собственник. Данный факт ему пояснили в Миграционной службе, куда он обратился когда узнал о регистрации, и на суде о выселении данный факт подтвердила сама ФИО1

Из-за жалости к ней он не стал подавать заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. Миграционная служба на основании его заявления сняли ее с учета.

Указывает, что ФИО8 всегда с ... знала и понимала, что продала квартиру. Доводы что она заблуждалась - обманчивы. Данный факт подтверждается ее заявлением от ..., зарегистрированным в реестре у нотариуса ФИО9, которым она подтвердила, что понимает, что собственником квартиры по адресу: ... является ФИО3

Также указывает, что ФИО1 указывает на ничтожность сделки, т.е. просит признать сделку ничтожной. Однако, в исковом заявлении указывает, что она заблуждалась, указывает ст.179 ГК РФ (обман).

Согласна ГК РФ, сделка совершенна в результате заблуждения или обмана это оспоримая сделка. Срок исковой давности по оспоримой сделке - 1 год, по ничтожной сделке - 3 года.

Полагает, что ФИО1 либо ошибочно, либо специально указывает что имеются основания ничтожной сделки, что бы установить срок исковой давности 3 года. И указывает в иске, что только в августе 2023 года узнала что продала.

Считаю, данный довод ФИО1, что только в ... г. узнала что продала, указан с целью ввести суд в заблуждение, противоречит материалам дела. В ... ФИО1 сама подписала договор, при регистрации сделки сама своей рукой написала в Заявлении, что просит зарегистрировать договор купли-продажи. ... г. у нотариуса подтвердила своим заявлением продажу квартиры. В ... по гражданскому делу №... на судебном заседании ... пояснила «В 2015 году у меня возникли трудные жизненные обстоятельства, пришлось взять деньги в долг, рассчитаться по долгу не смогла, поэтому продала квартиру ФИО3».

Полагает, что ФИО1 с ... г. знала о продаже квартиры, сделку не оспаривала, при выселении в ... г. оспаривать не стала.

Указывает, что в настоящее время истек срок исковой давности, с ... г. прошло 9 лет, с ... г. прошел 1 год для оспоримых сделок.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем, применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Серегина М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражении. Просила суд в удовлетворении требований отказать, также применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В письменном возражении на исковое заявление указала, что исковые требования не признает.

По существу указала, что в ... г. ФИО1 продала ей квартиру по адресу: РБ, .... Они с ФИО1 ходили в Регистрационную палату, где она лично написала заявление о том, что продает ей квартиру, просила зарегистрировать переход права собственности.

В связи с продажей квартиры ФИО1 снялась с регистрационного учета.

Расчет за квартиру был произведен, что подтверждается распиской от ...

После продажи квартиры ФИО1 попросила у неё разрешение пожить в квартире. Поскольку квартиру она приобрела с целью вложения денежных средств, сама проживала в другой квартире, она разрешила ФИО1 пожить в квартире. В связи с этим они обратились к нотариусу, ФИО1 написала там заявление в котором подтвердила, что с ... проживает в квартире, принадлежащей ФИО3 по устному договору найма с условием оплаты коммунальных платежей. Также указала, что понимает, что собственником квартиры является ФИО3

Полагает, что довод ФИО1 о том, что она заблуждалась ... в том, что она подписывает, является не верным, обманчивым, так как ... она сама подтвердила продажу квартиры заявлением у нотариуса.

Также считает неверным довод о том, что только в ... г. на суде о выселении она узнала, что квартира ей не принадлежит.

В ... г. она, ФИО3, продала квартиру ФИО2

На момент перехода права собственности в квартире никто зарегистрирован не был.

Также указывает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку с момента сделки от ... прошло более 3 – х лет.

Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в заявленном иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменном заявлении указал, что исковые требования ФИО1 не признает, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку не является стороной оспариваемых сделок.

Также просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий ... Республики Башкортостан, Управления Росреестра по ..., ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образоом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено следующее.

Из Договора купли – продажи от ... следует, что ФИО3 купила у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности на основании Договора купли – продажи от ..., квартиру, расположенную по адресу: ... (далее – Договор от ...).

Из п. 7 Договора от ... следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

... между ФИО3 и ФИО2 заключен Договору купли – продажи, по условиям которого ФИО2 купил у ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности на основании Договора купли – продажи от ..., квартиру, расположенную по адресу: ... (далее – Договор от ...).

Из п. 7 Договора от ... следует, что в квартире никто не зарегистрирован.

ФИО1 просит признать Договор от ... и Договор от ... недействительными, применить последствия недействительности сделок, ссылаясь на ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статей 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность таких договоров.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Договора купли – продажи от ... следует, что он подписан ФИО1 лично.

Из п. 3 Договора от ... следует, что расчет за квартиру произведен до подписания договора полностью.

В соответствии с п. 9 Договора от ..., покупатель приобретает в собственность указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., и внесения записей в Единый государственный реестр прав.

Согласно расписке от ..., ФИО1 получила от ФИО3 деньги по договору купли – продажи от ... в полном объеме, претензий не имеет. Оригинал расписки был представлен суду.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что ... ФИО1 лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением, в котором просила в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировать переход права собственности.

... зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на ФИО3

Из Заявления ФИО1 от ... следует, что ФИО1 подтверждает, что с ... проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО3 С собственником квартиры у них существует устный договор найма жилого помещения, по условиям которого она может проживать в принадлежащей ФИО3 квартире при условии оплаты ею всех коммунальных платежей и платежей, связанных с содержанием объекта недвижимости. Она, ФИО1 понимает, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО3, данный объект предоставлен ей для проживания.

Подпись ФИО1 в Заявлении от ... засвидетельствована нотариусом нотариального округа Белорецкий ... и ... Республики Башкортостан ФИО9 Содержание заявления заявителю зачитано вслух.

Кроме того, суд отмечает, что оригинал Договора от ... находился на у ФИО1, представлен в материалы настоящего гражданского дела.

... ФИО3 продала спорную квартиру ФИО2

... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за ФИО2

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 и ФИО5, ... года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Исполнение решения в части выселения отсрочено до ....

Из указанного решения суда следует, что судом установлено, что после продажи квартиры ФИО3 в ... году ФИО1 незаконно прописалась в проданную квартиру вместе со своей дочерью ФИО5 ..., предоставив ОМВД России по Белорецкому ... старое свидетельство о регистрации за ней права собственности на указанную квартиру от ....

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД по Белорецкому ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела о совершении престуцплений, предусмотренных ст. 159, 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обращению ФИО1 о том, что ФИО4, под предлогом выдачи займа в сумме 100000 руб. получил от неё право собственности на её квартиру, расположенную по адресу: ... РБ, которую в последующем продал ФИО2

Из указанного постановления следует, что материалом проверки установлено, что сложились гражданское – правовые отношения, разрешаемые в частном порядке в суде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ... соответствует требованиям закона по форме и содержанию, был заключен дееспособными лицами по собственной воле, подписан всеми его сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, при этом стороны договора собственноручными подписями подтвердили факт достижения соглашения по всем существенным условиям сделки и факт получения продавцом ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества от покупателя ФИО3

Содержание оспариваемого договора от ..., из текста которого следует, что он содержит только условия купли-продажи квартиры, поименован как договор купли-продажи, а не иной договор, что стороны названы как продавец и покупатель, написание собственноручно расписки, в которой ФИО1 подтверждает получение ею денежных средств от ФИО3 в качестве оплаты по договору купли – продажи от ..., в совокупности не свидетельствуют о действиях ФИО1 при подписании оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ... под влиянием обмана.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО3, как вторая сторона оспариваемой сделки, знала или должна была знать об обмане, имевшим место в отношении ФИО1 со стороны третьих лиц, в частности со стороны ФИО4, который не являлся представителем ФИО3 как покупателя спорной квартиры, что исключает возможность признания договора недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, в частности того, что между нею и ФИО4 (сыном ответчика ФИО3), заключался договор займа под залог спорной квартиры.

Поскольку все совершенные ФИО1 действия по продаже принадлежащего ей имущества – спорной квартиры, включая предоставление всех правоустанавливающих документов на квартиру, лично подписание ФИО1 договора купли-продажи квартиры, получение денежных средств от ФИО3 как покупателя, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения сделки от ... под влиянием обмана, а также недоказанности того, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, в связи с чем оснований для признания сделки – договора купли – продажи от ..., недействительной суд не находит.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи от ... был направлен на достижение иных правовых последствий - передачу квартиры в залог в обеспечение исполнения обязательств по займу, в материалах дела не имеется, доказательств обмана истца со стороны ответчика ФИО3 также не представлено.

Требования истца о признании недействительной последующей сделки - договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, с применением последствий признания указанного договора недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не являлась стороной указанной сделки, в связи с чем не вправе оспаривать указанную сделку. Кроме того, признание указанного договора недействительным не повлекло бы для истца юридически значимых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество.

Доводы ФИО1 о том, что она не планировала продавать квартиру, думала, что заключает договор залога, суд не может принять во внимание, поскольку фактические действия ФИО1 однозначно подтверждают волеизъявление ФИО1 на продажу принадлежащей ей квартиры.

Ссылки истца на то, что она продолжала проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги, не являются доказательством того, что сделка купли-продажи квартиры между нею и ФИО3 являлась мнимой.

Кроме того, мнимость сделки от ... опровергается действиями сторон, в том числе тем, что ФИО3 после приобретения квартиры распорядилась ею, дала разрешение ФИО1 проживать в данной квартире на условиях устного договора найма, а затем, заключив договор купли-продажи ... с ФИО2, получив от последнего денежные средства за продажу квартиры, то есть реализовала свои права как собственник. После продажи квартиры, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Ответчик ФИО3 в возражении указала, что приобрела квартиру у ФИО1 с целью вложения денежных средств, проживала в другой квартире, разрешила ФИО1 пожить в квартире.

Суд полагает, что данные пояснения ФИО3 свидетельствуют о том, что она, как покупатель, таким образом решила реализовать свои правомочия собственника жилого помещения. Данные действия ответчика ФИО3 не свидетельствуют о том, что воля покупателя не была направлена на приобретение спорного жилого помещения в собственность и договор купли-продажи не исполнен.

Доводы истца о том, что денежные средства от продажи квартиры она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждает совершения сделки под влиянием обмана, не свидетельствует о её мнимости, в случае неисполнения условий договора истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств.

Ответчиками заявлено о применении срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи от ... является оспоримой сделкой, а потому подпадает под правовое регулирование пункта 2 статьи 181 ГК РФ, для которых срок исковой давности составляет 1 год и начинает исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что исполнение договора купли-продажи от ... началось с момента заключения договора и окончено в день регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость - ....

Таким образом, требования о признании договора купли – продажи от ... могли быть предъявлены в срок до ....

Поскольку истец является стороной сделки от ..., то течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ... начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть со дня получения истцом от ответчика денежных средств по договору купли-продажи, что подтверждено представленной распиской от ..., а также регистрации ... права собственности ответчика ФИО3 на данное имущество.

Таким образом, о нарушении своего права истица должна была узнать не позднее ....

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ..., то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного законодательством.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала в рамках гражданского дела о выселении в ... г., являются несостоятельными, поскольку при изложенных выше обстоятельствах было установлено, что истец, как сторона сделки, должна была узнать о нарушении своего права с момента начала исполнения такой сделки.

При этом, суд отмечает, что даже с учетом того, что о нарушении своего права истец узнала в ... г., истцом также пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не находит как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли - продажи от ..., договора купли - продажи от ... недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5060 руб. (пять тысяч шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 17.12.2025 года.