УИД 27RS0(№)-35

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)DST0KDD105310242 о предоставлении денежных средств в сумме 592 487,26 рублей под 9,8% годовых сроком до (дата). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит в безналичном порядке, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с (дата) по (дата) образовалась задолженности в размере 610 306 рублей 55 копеек, из которых 579 669 рублей 79 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 636 рублей 76 копеек – задолженность по процентам. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 610 306 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9303 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, в так же указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как в сумму кредита включена страховка в размере 92 487,26 рублей, которая фактически ей получена не была. Кроме этого, истцом не представлен расчет процентов, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность начисления указанных сумм. В связи с изложенным просила исключить из суммы задолженности страховку и произвести перерасчет процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)DST0KDD105310242, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 592 487 рублей 26 копеек под 9,8% годовых сроком до (дата), с уплатой ежемесячного платежа в размере 9810,86 рублей 25 числа каждого месяца.

Кредитный договор с приложением к договору (информационный график погашения) подписаны сторонами.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив последнему кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 610 306 рублей 55 копеек, из которых 579 669 рублей 79 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 30 636 рублей 76 копеек – задолженность по процентам.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, в соответствии с выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленных в материалы дела документов следует, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 выразила согласие на заключение договора личного страхования, что подтверждается отметкой в заявлении-анкете от (дата) на предоставление кредита.

Как усматривается из содержания данного заявления ФИО1 была уведомлена о том, что получение кредит не обусловлено заключением договора личного страхования, и она вправе отказаться от заключения договора страхования, и что оплата страховой премии по договору личного страхования производится за счет средств предоставленного кредита.

На основании заявления ответчика (дата) между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования № ОС-R73-DST0-2-G-P73S-120521-10, страховыми рисками по которому выступали смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия составила 92 487,26 рублей за весь срок страхования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 имела право выбора на заключение с банком договора с обеспечения в форме страховой защиты и без заключения договора страхования, однако, воспользовалась правом возможности выбора варианта кредитования со страхованием, предусматривающим более низкую процентную ставку по кредиту.

При этом, указанные услуги по страхованию были ей оказаны, и как результат за счет предоставленного кредита была оплачена страховая премия в размере, установленном договором.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о необоснованном включении в размер кредита суммы страховой премии отклоняются судом в виду их несостоятельности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9303 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору (№)DST0KDD105310242 от (дата) задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 610 306 рублей 55 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 579 669 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 30 636 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 303 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко