Дело (№)а-(№))

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении суммы исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 Т.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1 об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении суммы исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что в производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, в отношении ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№) о взыскании денежных средств в размере (№) руб. Исполнительное производство окончено (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с фактическим погашением задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения – старшим судебным приставом Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб. Полагает, что данное постановление вынесено без учета оплаты части задолженности взыскателю до возбуждения исполнительного производства, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачена сумма в размере (№) руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачено – (№) руб. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному документу составляла (№) руб., в связи с чем расчет суммы исполнительского сбора необходимо рассчитывать из фактически оставшейся суммы долга в размере (№) руб. Однако, старшим судебным приставом произведен расчет суммы исполнительского сбора от общей суммы задолженности по исполнительному документу в размере (№) руб., что является незаконным. Документы об оплате задолженности до возбуждения исполнительного производства предоставлялись судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако документы об оплате во внимание не приняты и выдана квитанция на оплату исполнительского сбора в размере (№) руб. Полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку им приняты меры для оплаты задолженности в кротчайшие, последние платежи внесены (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. считает необходимым уменьшить сумму исполнительского сбора на ?.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- изменить постановление административного ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского производства (№)-ИП;

- уменьшить размер исполнительского сбора на ?.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 Т.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере (№) руб. в пользу ФИО6

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Указанное постановление направлено должнику через ЛК ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения о направлении постановления почтой не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, в связи с фактической оплатой задолженности.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения – старшим судебным приставом Канавниского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере (№) руб.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку судом при принятии решения не указано об ином порядке и сроке исполнения решения суда, данное судебное постановление подлежит исполнению в соответствии со статьей 210 ГПК РФ, в порядки и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного закона).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 45 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 Т.И. указал, что им приняты меры к погашению задолженности перед взыскателем до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. и от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (№) руб. Таким образом, сумма, подлежащая фактическому взысканию с должника на день возбуждения в отношении него исполнительного производства (№)-ИП составляла менее первоначальной суммы задолженности, исходя из которой судебный пристав-исполнитель не проверив данные обстоятельства, рассчитал размер исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из представленных сведений на момент возбуждения исполнительного производства (№)-ИП сумма задолженности по исполнительному документу, с учетом произведенных должником оплат, составила (№) руб. Оставшаяся сумма задолженности оплачена двумя платежами: (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. напрямую взыскателю и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. на депозит службы судебных приставов.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства получено должником (ДД.ММ.ГГГГ.) через ЛК ЕГПУ, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, таким образом, срок для его исполнения с учетом положений норм статьи 45 Закона № 229-ФЗ – до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Как следует из представленных документов, узнав о возбужденном исполнительном производстве и установленном пятидневном сроке исполнения требований исполнительного документа, оставшаяся сумма задолженности в сумме (№) руб. внесена на депозит службы судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось, кроме того, вынесено преждевременно до истечения срок исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично и считает необходимым признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора в размере (№) руб., вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП, поскольку признание незаконным данного постановления приведен к восстановлению нарушенных прав должника. Требования об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора заявлены излишне.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части установления размера исполнительского сбора в размере (№) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО10ФИО9

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).