Дело № 2-55/2025

УИД 21RS0009-01-2024-000492-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице ее представителя ООО «Десятка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО2, действуя через представителя -ООО «Десятка», обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с него в ее пользу задолженность по договору займа от 3 августа 2023 г. № 160906 в размере 53 499, 96 рублей, в том числе штраф и неустойку за период с 17 августа 2023 г. по 18 августа 2023 г. и с 3 сентября 2023 г. по 26 сентября 2023 г. соответственно в размере 1500 рублей и 51 999,96 рублей.

Кроме этого просила также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 3 августа 2023 г. между ней и ответчиком ФИО1 с участием посредника интернет- платформы ООО «Десятка» в электронном виде в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 160906, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 10 000 рублей на 30 дней под 30 % от суммы займа на весь период со сроком возврата 2 сентября 2023 г., а ФИО1 обязался возвратить заем в соответствии с графиком платежей тремя платежами по 4 333,33 рубля 13 августа 2023 г., 23 августа 2023 г., 2 сентября 2023 г. В случае просрочки платежей ФИО1 обязался за первые три дня уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а с четвертого дня просрочки уплачивать неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако, ответчиком указанный график погашения займа не был соблюден. Платеж в размере 4 333,33 рубля подлежащий уплате 13 августа 2023 г. был уплачен только 18 августа 2023 г., платеж в размере 4 333,33 рубля подлежащий уплате 3 сентября 2023 г. был уплачен только 26 сентября 2023 г. За период просрочки с 14 по 16 августа 2023 г. ФИО1 подлежит уплате штраф в размере 1500 рублей, а за период с 17 августа 2023 г. по 18 августа 2023 г. и с 3 сентября 2023 г. по 26 сентября 2023 г. – неустойка в размере 51 999, 96 рублей. Несмотря на направленное 10 ноября 2023 г. через организацию почтовой связи к ответчику требование о возврате долга по договору займа, названная задолженность ответчиком не погашена. До обращения в районный суд с этим заявлением она обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 указанной задолженности по договору займа. Определением названного мирового судьи от 10 июля 2024 г. в принятии ее этого заявления было отказано в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ с усмотрением наличия спора о праве (л.д.4-8).

Истица ФИО2 и ее представитель –представитель ООО «Десятка» ФИО3 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их присутствия ( л.д.4-8,73,103,104).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал. Заявил, что задолженности перед истцом не имеет. В процессе погашения займа по его обращениям срок и график погашения займа ему изменялся на те дни, когда он фактически производил. 26 сентября 2023 г. им по предложению займодавца за то, что не начислялись штрафы и неустойка, а также был изменен график платежей в добровольном порядке был произведен еще один платеж в размере 4 333,33 рубля.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует признаний ответчика ФИО1, а также представленных договоров на оказание услуг от 28 июля 2023 г., от 3 августа 2023 г., распечаток из интернет- платформы ООО «Десятка» (скриншотов), договора потребительского займа от 3 августа 2023 г. № 160906, в котором допущена описка в указании года заключения договора, вместо «2023» ошибочно указано «2024», Общих условий договора потребительского займа, заключаемых через посредничество ООО «Десятка», платежного поручения о переводе денежных средств, 3 августа 2023 г. между ФИО2 и ответчиком ФИО1 с через посредника ООО «Десятка» с использованием интернет- платформы последнего был заключен договор займа, на условиях указанных истцом в исковом заявлении (л.д.12,16-17,18-24,25,26-28,29-30).

Из представленных ответчиком ФИО1 распечаток из своего личного кабинета в интернет-платформе ООО «Десятка» и личного кабинета в АО «Тинькофф Банк» явствует, что им во исполнение своих обязательств перед ФИО2 по договору займа ООО «Десятка» через АО «Тинькофф Банк» были перечислены 18 августа 2023 г. 4 333,33 рубля ( платежное поручение от 18.08.2023 № 838436), 23 августа 2023 г. 4 333,33 рубля ( платежное поручение от 23.08.2023 № 658354), 26 сентября 2023 г. дважды по 4 333,33 рубля ( платежные поручения от 26.09.2023 № 414312 и от 26.09.2023 № 419963), а всего 17 333, 32 рубля.

При этом, из информации, содержащейся в личном кабинете ФИО1 в интернет-платформе ООО «Десятка» видно, что установленные графики внесения платежей ему корректировались, указывалось, что просроченных платежей у него не имеется, штрафов не имеется ( л.д.79-102).

При установленных выше обстоятельствах, суд достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей тоже не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в лице ее представителя ООО «Десятка» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 3 августа 2023 г. № 160906 в размере 53 499, 96 рублей, в том числе штрафа и неустойки за период с 17 августа 2023 г. по 18 августа 2023 г. и с 3 сентября 2023 г. по 26 сентября 2023 г. соответственно в размере 1500 рублей и 51 999,96 рублей, а также во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 21 февраля 2025 г.

Председательствующий