УИД № 59RS0006-02-2025-001078-16
Дело № 2– 1835/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» к Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО1, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» обратилось в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца 185 724,58 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома № №... по <АДРЕС> в результате пожара; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» осуществляет свою деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с Уставом, заключенными договорами, а также в рамках действующего законодательства РФ. ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» оказывает собственникам многоквартирного дома № №... по <АДРЕС> услуги по управлению. (дата) в квартире № №... многоквартирного дома № №... по <АДРЕС> произошел пожар. Пострадало общедомовое имущество и квартира № №... В соответствии с актом обследования общего имущества многоквартирного дома № №... по <АДРЕС> от (дата) и (дата) в результате пожара, произошедшего в жилом помещении квартиры № №..., повреждено следующее общее имущество многоквартирного дома: тамбур слева от квартиры, выход из тамбура – потолок, стены, пол, фасад дома (балкон и балконная плита). В результате пожара ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома составил 185 724,58 рублей. Собственником квартиры № №... является МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», нанимателем квартиры является ФИО2. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» представлен акт обследования жилого помещения, составленный совместно с нанимателем, где указано, что ФИО2 обязуется устранить последствия пожара до (дата). По состоянию на (дата) никакие работы собственником/нанимателем не проводились и не проводятся. Поскольку до настоящего времени ответчиком/нанимателем причиненный пожаром ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми.
Представитель истца ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Администрацию г. Перми просит исключить из числа соответчиков, привлечь третьим лицом. В соответствии с пп. 10 п. 8 договора социального найма, заключенного с ФИО1, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения требований пожарной безопасности.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, судебное заседание провести в ее отсутствие. Указала, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, не является балансодержателем муниципального жилищного фонда, в силу своего организационно-правового статуса Учреждение не обладает правами на жилые помещения, входящие в состав имущества муниципальной казны. Поскольку Учреждение действует в рамках Устава нарушение прав истца со стороны Учреждения отсутствует, то восстанавливать за счет интересов Учреждения, нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы неправомерно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.
Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материал №... об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ч. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Из положений статьи 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Как установлено ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет, в том числе, собственники имущества.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Пермь» (л.д. 35-36).
(дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №... на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
ФИО2 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «Кутрачева» (л.д. 27 материал № №...).
(дата) брак расторгнут.
С (дата) ФИО6 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
Управление многоквартирным домом по <АДРЕС> осуществляет истец ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» на основании протокола № №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) (л.д. 43-44 материал №...
(дата) в 10.16 часов в квартире по адресу: <АДРЕС> произошел пожар, причиной пожара послужила шалость малолетнего сына ФИО6 – ФИО7, (дата) г.р. с огнем.
Постановлением дознавателя ОНДиПР г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНДиПР по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю №... от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, 219 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 59-60 материал №...
(дата) комиссией в составе инженера ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района», составлен акт технического осмотра квартиры по <АДРЕС>, согласно которому (дата) произошел пожар, в результате пожара пострадало общедомовое имущество, а именно: тамбур слева весь в копоти от пожара, выход из тамбура тоже весь в копоти, в тамбуре и выходе из тамбура требуется ремонт (л.д. 11).
(дата) составлен еще один акт технического осмотра, установлено, что (дата) произошел пожар в квартире по <АДРЕС>, в результате пожара пострадал фасад, а именно: балкон и балконная плита (л.д. 12).
(дата) инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» проведено обследование спорной квартиры, в ходе проверки установлено, что квартира выгорела изнутри полностью: мебель, бытовые приборы, оконный и балконный блоки, стены потолок, пол, система отопления не повреждена, вода, свет отсутствуют. Со слов нанимателя квартиру приведет в нормативное состояние, сделает ремонт в течение (дата) года (л.д. 14).
(дата) письмом №... МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» истцу дан ответ, что возмещение имущественного вреда осуществляется в судебном порядке, по общему правилу ответственность несет причинитель вреда (л.д. 13).
Согласно представленному в материалы дела локальному смертному расчету №... ремонт тамбура после пожара обойдется в 79 195,93 рублей, восстановление балкона после пожара обойдется в 106 528,65 рублей. Общая сумма, необходимая для проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома составит 185 724,58 рублей (л.д. 15-20).
(дата) истцом в адрес ответчиков направлена претензия об устранении последствий пожара в 30-дневный срок (л.д. 21).
В материалы дела представлены заявления соседей истца по многоквартирному дому, подтверждающие наличие повреждений общедомового имущества после пожара (л.д. 22-27).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного общедомовому имуществу пожаром в квартире истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, пренебрегла своими обязанностями, как наниматель жилого помещения, и допустила возникновение в нем пожара, в результате которого пострадало, в том числе, общедомовое имущество многоквартирного дома по <АДРЕС>.
Причинение ущерба явилось результатом не соблюдением ответчиком ФИО1, как нанимателем квартиры № №... своих обязанностей по ее поддержанию в надлежащем состоянии.
Стороной ответчика ФИО1 ни вина, ни размер причиненного ущерба не оспорены.
Факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ФИО1 и произошедшим пожаром, причинением вреда имуществу истца нашел свое подтверждение.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание локальный смертный расчет, составленный истцом, согласно которому стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 185 724,58 рублей, поскольку доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не опровергнуты и не представлено доказательств иных причин пожара общедомового имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 185 724,58 рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчиков МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, суд не усматривает, поскольку законом - ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение противопожарной безопасности возложена именно на ответственных квартиросъемщиков.
Таким образом, собственник жилого помещения - муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми ответственность за причиненный пожаром ущерб не несет, а МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не является ни собственником жилого помещения, ни причинителем вреда, в связи с чем, также не может отвечать за причиненный ущерб. В удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом принято решение в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6 572 рублей (л.д. 33).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» к Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО1, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серия №... выдан <АДРЕС> (дата), код подразделения №..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации (дата)) материальный ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома № №... по <АДРЕС> в результате пожара, в размере 185 724,58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 572 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» к Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <.....> О.И. Матлина
<.....>
Мотивированное решение
изготовлено 25.04.2025 года.
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-1835/2025
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.