Решение по делу № 2-435/2023 от 29.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

Дело №2-435/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000491-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии истца ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Афанасьева А.В.,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения, просит:

- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, в связи с расторжением договора №3 от 11.02.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 426 300 рублей, а также 104 017 рублей 20 копеек – неустойку солидарно, в том числе по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указывает следующее: 11.02.2023 между истцом по ФИО1 (Заказчиком) и ответчиком ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор №3 на проведение ремонтно-отделочных работ. По настоящему договору, согласно п.1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок, а именно, до 11.04.2023 выполнить ремонтно-отделочные работы в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и передать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не выполнены ремонтно - отделочные работы. Истец считает, что поскольку она потребовала подрядчика возвратить денежные средства, направив ему претензию, то фактически в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда. В тоже время ФИО1 свои обязательства по оплате работ согласно п.1.2, п.3.2, п.3.3 выполнила в полном объеме. На указанный расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО4, ею была зачислена сумма в размере 426 300 рублей несколькими траншами. Истец полагает, что оплаченная ответчику сумма присвоена, работа не выполнена, ей причинены убытки. По состоянию на сегодняшний день подрядчик нарушил сроки выполнения работ, на деньги, отправленные для приобретения материалов в сумме 426 300 рублей, материалы не приобрел, чеки не предоставил. Согласно п. 2.1.1 договора Подрядчик самостоятельно организует ведение работ на Объекте по своим планам и графикам, увязанными со сроками, предусмотренными п. 2.1.2 договора, т.е. до 11.04.2023. Также в договоре указано, что подрядчик обязан был вести учет работ и предоставлять видеоотчеты, в которых отражается весь ход производства работ. Подрядчик нарушил указанный пункт договора, заказчику учет работ и видеоотчеты не предоставлялись. Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон: так согласно п.4.1, п. 4.2 договора за невыполнение (ненадлежащее) выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность; Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 0,2 % от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от стоимости. На сегодняшний день размер неустойки (пени), согласно п. 4.2 договора составляет 104 017 рублей 20 копеек. Истец считает, что у нее фактически похищены денежные средства, а также работы не объекте не выполнены, это причинило ей физические и нравственные страдания, вследствие чего просит возместить ей сумму денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, показав, что у нее с ФИО2 был заключен договор на ремонт квартиры в <адрес>. По требованию ответчика она переводила ему деньги, он присылал ей видео проводимых работ, но, как выяснилось, к ремонту он так и не приступил. Деньги переводились на счет ФИО4, ФИО2 подтверждал их получение. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО4 его напарница, поэтому, по мнению истца, сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков ФИО2 и ФИО4, дело рассмотрено с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Афанасьева А.В., представителя ответчика ФИО4– адвоката Бражникова М.Г., назначенных судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представители ответчиков иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, их недоказанность.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ФИО2 (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а ФИО1 (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1, п.2.1.2): стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с локальной сметой и составляет 200 000 рублей (п.3.1).

В п.п. 3.2, 3.3 договора указано, что ФИО1 (Заказчик) выплачивает предоплату в размере 100 000 рублей от общей суммы договора после его подписания; оставшаяся часть стоимости работ выплачивается Заказчиком поэтапно:1. предоплата перед началом работ 100 000 рублей + 50 000 рублей на закупку материалов (отчет по чекам); 2. Оставшиеся 100 000 рублей после акта приема-передачи ей данного объекта.

Распиской ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве доплаты на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес> (л.д.27).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 от ФИО1 на приобретение материалов для ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.25).

Как следует из чеков по операциям Сбербанка №, №, №, №, №, №, №, №, в счет проведения ремонтно-отделочных работ, ФИО1 осуществляла переводы денежных средств на расчетный счет № ФИО3 Б.: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 38 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, а всего 326 300 рублей.

Указанный расчетный счет № открыт на имя ответчика ФИО4 (информация ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97).

Из скриншотов переписки истца ФИО1 и ответчика ФИО2 видно, что счет карты для перевода денежных средств был указан самим ФИО2, истцом ему направлялись чеки по операциям (переводам), ответчик признавал получение переводимых сумм, а также не выполнение ремонтных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> ответчиком ФИО2 выполнены не были, сроки выполнения работ были нарушены, на денежные средства материалы для ремонтных работ не были приобретены, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой требует от ФИО2 в двухмесячный срок после получения претензии надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору. Дополнительно просит предоставить ей письменный отчет о приобретенных материалах на момент получения настоящей претензии. Произвести возврат принадлежащих ей денежных средств в размере 426 000 рублей, неустойку согласно договору на день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок, считать договор расторгнутым с взысканием судебных расходов и понесенных ею убытков (л.д.13-14).

Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Кроме того, истец обращалась с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 в УВД <адрес>, в заключении по факту проведения проверки по обращению гражданки ФИО1 указывается на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, отсутствие состава преступления(л.д. 16-17).

Общая сумма, полученная ФИО2 за ремонтные работы, составила 426 300 рублей, что подтверждается расписками и чеками банковских операций.

Поскольку в установленный договором срок- 11.04.2023 ответчик ФИО2 обязательства по выполнению работ не исполнил, сумма в размере 426 300 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом, какие-либо доказательства договорных отношений с ФИО4 истцом не представлено. Сам по себе перевод денежных средств на карту данного ответчика, при признании ФИО2 их получения, как и факт родственных отношений между ответчиками, не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, либо о возникновении у ФИО4 неосновательного обогащения за счет ФИО1

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 11.04.2023 по 10.08.2023 составила 104 017 рублей 20 копеек.

Договором, заключенным 11.02.2023 между ФИО1 и ФИО2, предусмотрена ответственность сторон: согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока начала работ, несвоевременного окончания выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2 % от общей суммы стоимости работ за каждый день нарушения срока выполнения, но не более 15% от стоимости (л.д.31).

Поскольку стороны при заключении договора ограничили размер неустойки, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63 945 рублей (426 300 х15%).

Истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика, истец осталась без денежных средств, а работы на объекте не выполнены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В рассматриваемом случае присуждение компенсации морального вреда при установлении судом самого факта нарушения имущественных прав законом не предусмотрено, также истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика по невыплате денежных средств истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРИП №ИЭ№ от 23.11.2023 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2021, то есть до заключения 11.02.2023 договора на проведение ремонтно-отделочных работ, компенсация морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей, в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области -государственная пошлина в размере 6 012 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору подряда в размере 426 300 рублей, неустойку в размере 63 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, а всего 492 335 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области государственную пошлину в размере 6 012 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023