Дело № 2-3925/2025

45RS0026-01-2025-001945-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 12.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1409223 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 208173 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 1183902 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5762 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 11385 руб. 62 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2024 за период с 06.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) в размере 1 409 223 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 208 173 руб. 69 коп.; просроченный основной долг – 1 183 902 руб. 27 коп; неустойку за просроченный основной долг – 5 762 руб. 27 коп.; неустойку за просроченные проценты – 11 385 руб. 62 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 092 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1200 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Условия договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора и размечены на официальном сайте кредитора и его подразделениях, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1. Общих условий кредитования).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом и движением денежных средств.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора и п. 3.3. Общих условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. Общих условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

10.12.2024 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в общем размере по состоянию на 09.10.2021 1369110 руб. 42 коп. в срок не позднее 09.01.2025. Сведений о том, что требование банка исполнено в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 06.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) по кредитному договору составила 1 409 223 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 208 173 руб. 69 коп.; просроченный основной долг –

1 183 902 руб. 27 коп; неустойка за просроченный основной долг – 5 762 руб. 27 коп.; неустойка за просроченные проценты – 11 385 руб. 62 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 092 руб. 24 коп.

Представленный банком расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет представлен не был.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия кредитного договора, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 1409223 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 092 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2024 в размере 1409 223 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 092 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.