Судья Семеркина А.А. УИД 39RS0001-01-2023-000152-85

Дело №2-1727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4819/2023

6 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании алиментов на супругу, дополнительных расходов на детей.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 Джанунца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила изменить порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с долевого на твердую денежную сумму в размере 21 543 рубля ежемесячно, взыскать алименты на содержание второго несовершеннолетнего ребенка в размере 21 543 рубля, взыскать алименты на свое содержание в размере 16 139 рублей, взыскать дополнительные расходы на содержание детей в размере 6 650 рублей ежемесячно.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с 5 октября 2012 года по 17 июня 2022 года. В период брака у сторон родился ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака родился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время брака доход ответчика составлял около <данные изъяты> рублей в месяц, расходы на ребенка составляли около 40 000 рублей. С февраля 2022 года семейные отношения распались, ответчик перестал участвовать в жизни ребенка. В связи с чем, истица обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 21 июня 2022 года вынесен судебный приказ, которым взысканы алименты на содержание ФИО7 в размере 1/4 заработка ответчика. У ответчика имеется задолженность по указанным алиментным платежам, периодичность выплаты алиментов носит нерегулярный характер. Ответчик имеет сдельную форму оплаты труда, его заработок на основном месте работы непостоянен, кроме того он имеет дополнительное неофициальное место работы. За взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего Дмитрия, истица не обращалась. В настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком, уход за детьми осуществляет самостоятельно, полагает необходимым взыскать алименты на свое содержание до достижения Дмитрием трехлетнего возраста.

Кроме того, указывала, что не имеет в собственности жилого помещения, арендует квартиру за 20 000 рублей ежемесячно, где проживает с детьми, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей ежемесячно, в связи с чем просила взыскать дополнительные расходы на проживание детей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 по судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 июня 2022 года на содержание ФИО7 в размере 1/4 доли заработной платы и (или) иного дохода.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1, алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до совершеннолетия ребенка - до ДД.ММ.ГГГГ; алименты на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взысканы с ФИО3, в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 4 841, 7 рулей ежемесячно, то есть 0,3 доли величины прожиточного минимума, установленного в Калининградской области на 2023 год на трудоспособное население, с последующим увеличением размера алиментов в сумме пропорциональной росту величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения, начиная с 10 января 2023 года и до достижения сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы также дополнительные расходы по обеспечению несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в размере 6 650 рублей ежемесячно до окончания срока действия договора аренды квартиры – до 24 июня 2023 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 не соглашается с решением суда только в части установленного размера алиментов на содержание супруги. Критикуя решение суда, полагает, что судом не был учтен представленный ею расчет расходов на мать, которые составляют 32 509,58 рублей в месяц. Истица одна занимается воспитание двоих детей, работать она не имеет возможности. Кроме того на ее иждивении находится мать, <данные изъяты>. С учетом сложившейся судебной практики, при аналогичных обстоятельствах алименты в пользу супруги взыскиваются не меньше 0,5 доли от величины прожиточного минимума. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, удовлетворить ее требования о взыскании алиментов на супругу в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, при разрешении спора судом установлено, что 5 октября 2012 года между сторонами был зарегистрирован брак.

В период брака у сторон родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 июня 2022 года брак между ними расторгнут.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8.

Как усматривается из представленной копии трудовой книжки, сведений из Пенсионного фонда РФ, сведений из МИ ФНС № 8 по Калининградской области, справок о доходах ФИО3, ответчик официально трудоустроен в АО <данные изъяты> с 2012 года и по настоящее время. При этом его средний ежемесячный доход, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица составляет около 50 000 -70 000 в месяц.

Таким образом, установив, что ФИО3 имеет постоянное место работы, стабильный и достаточный заработок, и, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывает свой доход, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно, суд с учетом положений ст.ст. 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к его заработку.

Такие выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, положениями семейного кодекса, соответствуют балансу интересов сторон и несовершеннолетних детей и по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 86 СК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истицы дополнительных расходов на детей, что также не оспаривается по доводам апелляционной жалобы и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие только лишь с размером алиментов, определенных судом к взысканию с ответчика на ее содержание до достижения младшим сыном возраста 3-х лет.

Так, обращаясь в суд с требованиями в указанной части истица, ссылаясь на отсутствие у нее дохода, просила определить ей алименты в размере величины прожиточного минимума, установленного в Калининградской области для трудоспособного населения, размер которого на 2023 год постановлением Правительства Калининградской области от 26 декабря 2022 года № 701 установлен в сумме 16 139 рублей.

Соглашаясь с требованиями ФИО1 в указанной части, суд учитывал то обстоятельство, что последняя не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности получать доход от трудовой деятельности, поскольку возраст ребенка требует постоянного ухода за ним, получая только лишь социальные выплаты по уходу за ребенком. При этом суд посчитал возможным определить размер алиментов в сумме 4 841,7 рублей, что соответствует 0,3 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области, установленного на 2023 года, с последующей индексацией такового.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз. 2 п. 1 ст. 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз.2 п. 1 ст. 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с пунктами 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 89 и абз. 1 п. 1 ст. 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 26 мая 2016 года № 11548-О, от 22 апреля 2010 года № 546-О-О, от 23 октября 2014 года № 2463-О и от 24 марта 2015 года № 666-О, где указано, что п. 1 ст. 90 СК РФ, устанавливающий основания возникновения права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, а также ст. 91 данного Кодекса, закрепляющая правило определения размера таких алиментов, конкретизируют закрепленный в п. 1 его ст. 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. При этом в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами. Указанные положения СК РФ направлены на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Таким образом, положения СК РФ содержат в качестве прямого условия для получения алиментов одним супругом от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это означает, что уплата алиментов обязанным лицом не должна приводить к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора обоснованно учитывал, что ФИО1 осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и не имеет возможности трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую ее собственное содержание в надлежащем объеме, тогда как ответчик ФИО3 является трудоспособным, имеет постоянный доход.

При этом судом в полной мере исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов в заявленном истицей размере, имея лишь доход от трудовой деятельности по основному месту работы, за счет которого им исполняются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, а также обязательства по несению дополнительных расходов на детей, доказательств дохода ФИО3 в ином размере, чем добыто судом, стороной истца не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недостаточности определенного суда к взысканию с ответчика размера алиментов для удовлетворения жизненных потребностей матери несовершеннолетнего ребенка. Материалами дела подтверждается наличие у самой истицы дохода в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, на счете истицы, открытом в ПАО <данные изъяты>, имеются накопления в сумме <данные изъяты> рублей, что также свидетельствует о наличии у последней дохода, что также подлежало учету при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Что касается ссылок в апелляционной жалобе на представленный стороной истца в материалы дела расчет ежемесячных затрат на содержание истицы, то судебной коллегия таковые также отклоняет. К представленному расчету расходов на содержание матери суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку таковой содержит указание на расходы, которые не могут быть признаны необходимыми для удовлетворения жизненных потребностей.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: