Решение по делу № 2А-1147/2023 от 18.10.2023

УИД 72RS0010-01-2022-001759-57

№2а-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> по взысканию с ФИО3 (в настоящее время сменившей фамилию на ФИО4) денежных средств согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в производстве Ишимского МОСП Тюменской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 Сумма взыскания по кредитным платежам 462 897,00 руб. Исполнительский сбор: 122 512,00 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Ишимским городским судом Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному листу является ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно письму АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк». Таким образом, АО «МБ-Банк» становится правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С даты реорганизации ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк», деятельность ПАО «Запсибкомбанк» прекращена, все денежные обязательства перед ПАО «Запсибкомбанк», возникшие до даты его реорганизации, должны исполняться АО «МБ-Банк». Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что ФИО3 был предоставлен кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 1 051 066,86 руб.

Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что ФИО3 был предоставлен кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 руб. сроком на 72 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 6 844,01 руб.

Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «МБ-Банк» подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующих кредитных обязательств в виде ипотечных, потребительских или автокредитов не имеет.

Согласно справке АО «МБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ области, код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ) - открытые счета отсутствуют.

Поскольку деятельность взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «МБ-Банк», то в силу положений п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО3 подлежало прекращению. Однако этого судебным приставом сделано не было даже при обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю.

Кроме этого, поскольку взыскатель по исполнительному документу ПАО «Запсибкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность, денежные средства, списанные со счетов ФИО3 в принудительном порядке с указанного периода, и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, необходимо вернуть должнику.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому просит с учетом дополнений к иску (т. 1, л.д. 77, т. 2, л.д. 105-106) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области по взысканию с ФИО3 денежных средств согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Запсибкомбанк», возложить обязанность прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, представители Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причине неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обратились.

Представители заинтересованных лиц АО «БМ-Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО7 (т. 1, л.д. 95-97). Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 900 092,65 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по делу №.

Представленные копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия уведомления о ходе исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства.

Согласно представленному административным истцом уведомлению от АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ПАО «Запсибкомбанк» в форме его присоединения к АО «БМ-Банк». Указанное уведомление содержит разъяснения о необходимости исполнения обязательств перед новым кредитором, при этом указаны банковские реквизиты, по которым следует производить оплату (т. 1, л.д. 9).

Согласно представленной ФИО3 справке АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. АО «БМ-Банк» подтверждает, что ФИО3 был предоставлен кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Сумма переданной задолженности составила 1 051 066,86 руб. (т. 1, л.д. 10).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, ПАО «Запсибкомбанк» уведомило службу судебных приставов о своей реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк», указав новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по клиентам (т. 1, л.д. 152).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в Ишимское МОСП заявление о прекращении исполнительного производства, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т. 1, л.д. 78-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 было отказано ввиду необоснованности заявленных обстоятельств (т. 1, л.д. 27).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Случаи прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 этого же Закона. Как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких либо обязанностей, не имеется.

Доводы административного истца о том, что она не имеет каких-либо кредитных обязательств перед АО «БМ-Банк", не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как материалами дела подтверждено наличие задолженности перед ПАО «Запсибкомбанк», которая установлена судебным решением, и на основании которого выдан исполнительный документ. В свою очередь, АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения, что в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 52 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что организация не была ликвидирована и ее права как взыскателя перешли ее правопреемнику, а соответственно является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного иска ФИО1 к Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1147/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.