Дело № 2-6398/2023
УИД: 77RS0011-02-2023-000103-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследника за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору энергоснабжения в размере 11 280,34 рублей, пени в размере 1 796,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,07 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 являлись сторонами по договору энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 11 280, 34 рублей.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО3, дело передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду квитанцию ПАО Сбербанк об оплате задолженности и пени по договору энергоснабжений в общей сумме 13 076,83 рублей, возражал удовлетворению исковых требований ввиду оплаты задолженности.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор энергоснабжения был заключен в порядке ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика и его наследников о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то есть договор энергоснабжения является действующим.
По договору электроснабжения истец обязался подавать наследодателю через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии должны была производиться за фактически принятое абонентами количество энергии, определенное в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что, АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 являлись сторонами по договору энергоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 11 280, 34 рублей.
В связи с несвоевременной или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, истец начислил пени в размере 1 796,49 рублей.
К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным ее наследником, принявшим наследство, является ФИО3 Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, возникла задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 280,34 рублей, также истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 796,49 руб.
Сомневаться с правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, ответчик задолженность в размере 13 076,83 рублей оплатил, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворению не подлежат.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд, отказав в удовлетворении основных требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также отказывает во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности в размере 11 280, 34 рублей, пени в размере 1 796, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 523, 07 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья: