Уголовное дело №70RS0006-01-2023-001019-33

№1-216/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 14 ноября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В.,

подсудимой Х,

защитника – адвоката Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая Х совершила мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период с неустановленной даты 2018 года до (дата), обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 (номер) от (дата) на основании решения (номер) от (дата), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, не имея намерений использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), распределив между собой роли, согласно которым иное лицо организовывает и сопровождает процесс оформления документов, связанных с получением вышеуказанных средств, а она подписывает и подает необходимые документы в соответствующие организации. Действуя совместно и согласованно с иным лицом по предложенному последним плану, (дата) у нотариуса она оформила доверенность, уполномочивающую Ш на приобретение и оформление права собственности на её имя земельного участка, расположенного по (адрес) в (адрес) с кадастровым номером (номер) а также получение разрешения на строительство на нем индивидуального жилого дома, не имея при этом в дальнейшем намерений реализовывать приобретенное право собственности на вышеуказанный земельный участок и строительство на нем индивидуального жилого дома, В продолжение своего преступного умысла (дата) она совместно с иным лицом обратилась в кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее по тексту - КПКГ «Сибирский кредит»), с которым заключила договор займа (номер) сумму 404100 рублей с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставив указанное разрешение на строительство, на основании которого получила денежные средства в указанной сумме. После чего, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (дата) обратилась в Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), расположенное по (адрес) «а» в (адрес) (далее по тексту - пенсионный фонд), с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займу на строительство индивидуального жилого дома, предоставив среди прочих документов вышеуказанный договор займа и разрешение на строительство, не имея намерений потратить данные денежные средства на достижение целей улучшения жилищных условий её семьи, введя, таким образом должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно реально преследуемой цели.

На основании поданных ею документов в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа (дата) денежные средства в сумме 453026 рублей сотрудниками пенсионного фонда с лицевого счета пенсионного фонда были перечислены на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», получив таким образом возможность распорядиться указанными денежными средствами и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) в крупном размере на сумму 453026 рублей.

В судебном заседании подсудимая Х виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой в ходе следствия она пояснила, что в связи с рождением (дата) второго ребенка Г у нее возникло право на получение государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей, денежные средства по которому можно было использовать только по целевому назначению. В августе 2018 года она обратилась с заявлением в многофункциональный центр в (адрес) с целью получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ и необходимости использования указанных средств по целевому назначению. Однако в связи с наличием заболевания у Г на его лечение потребовались денежные средства, в связи с чем она решила обналичить средства материнского капитала, которые не планировала использовать на улучшение жилищных условий. С этой целью она познакомилась с К, которая по предложенной ей схеме по обналичиванию указанных денежных средств через приобретение земельного участка в (адрес) якобы под строительство индивидуального жилого дома с целью улучшения жилищных условий и получения разрешения на строительство, сама занималась поиском и приобретением за собственные средства земельного участка, оформлением всех необходимых документов, в которых она лишь расписывалась, а также присутствовала совместно с К в КПКГ «Сибирский кредит», где она заключила договор займа на строительство жилого дома, при этом поручителем выступал незнакомый ей мужчина, которого пригласила К, по которому на следующий день в ПАО «Томскпромстройбанк» она получила денежные средства около 400000 рублей, половину из которых она отдала К за работу, включая стоимость земельного участка. Через несколько дней она совместно с К обратилась к нотариусу, где удостоверила свое обязательств по оформлению в общую долевую собственность, в том числе и детей жилого дома в течении 6 месяцев с момента ввода в его в эксплуатацию, а затем К подготовила ей необходимый пакет документов, которые она совместно с последней, несмотря на предупреждение ее об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений, обратилась в пенсионный фонд в (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – перечислении денежных средств по нему в счет погашения указанного займа. Обналиченные денежные средства материнского капитала она использовал на лечение сына и на собственные нужды. При этом на вышеуказанном земельном участке она ни разу не была (том (номер) л.д.129-134).

Допрошенная в качестве обвиняемой Х дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой об обстоятельствах обналичивания и использования ею средств материального (семейного) капитала (том (номер) л.д.149-154).

Оценивая показания Х, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, полностью согласуются и подтверждены другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ц (том (номер) л.д.138-144) следует, что в связи с рождением (дата) у Х второго ребенка Г на основании заявления Х в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» отделом пенсионного фонда принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 (номер) в размере 453026 рублей. (дата) Х обратилась в отделение пенсионного фонда в (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанном размере на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по целевому договору займа, заключенному с КПКГ «Сибирский кредит» на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по (адрес) в (адрес) с кадастровым (номер), приложив, в том числе копию договора займа (номер) от (дата) на сумму 404100 рублей и уплату процентов в сумме 49023 рублей, разрешение на строительство, выданное администрацией Зырянского сельского поселения, и обязательство об оформлении жилого дома, построенного на полученные по договору займа средства в общую долевую собственность детей, которое было удовлетворено и с лицевого счета ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) не позднее (дата) денежные средства в сумме 453026 рублей были перечислены в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит». При этом при обращении в пенсионный фонд Х была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ. Однако от сотрудников полиции ему стало известно, что Х строительство индивидуального жилого дома осуществлять не собиралась, а денежными средствами указанного целевого займа распорядилась по своему усмотрению. То есть, она ввела в заблуждение специалистов пенсионного фонда, в связи с чем обналичивание средств материнского (семейного) капитала носило фиктивный характер, поскольку цель расходования указанных средств не достигнута, в связи с чем она совершила хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала, чем причинила Российской Федерации в лице пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере 453026 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ф - сотрудника ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг Асиновского муниципального района (адрес)», оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) Х обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив к нему необходимые документы, которое было направлено в электронном виде в ГУ – УПФ РФ в (адрес). При этом Х была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за достоверность предоставляемых ею сведений (том (номер) л.д.168,169).

Свидетель Р, специалист ГУ - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) в (адрес), расположенном по (адрес) «а» в (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.170,171) дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего Ц об обстоятельствах выдачи Х государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 (номер) в размере 453026 рублей, обращении ее с заявлением в отделение пенсионного фонда в (адрес) о распоряжении указанными средствами материнского (семейного) капитала, которые согласно платежному поручению от (дата) пенсионным фондом были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит» и предупреждения Х при принятии заявления об уголовной ответственности за недостоверность предоставленных ею сведений.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются сведениями, изложенными в деле Х как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятом следователем в ходе предварительного следствия в пенсионном фонде, осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу (том (номер) л.д.180-249):

заявлением Х о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением (дата) второго ребенка Г, поданным ею в пенсионный фонд (дата) через многофункциональный центр (том (номер) л.д.196,197);

свидетельствами о рождении и ответом Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС (адрес), согласно которым Х приходится матерью Л,(дата) года рождения и Г, (дата) года рождения (том (номер) л.д.199-201,213);

предупреждением Х от (дата) об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведений при обращении в пенсионный фонд (том (номер) л.д.202);

решением ГУ-УПФ РФ в (адрес) (номер) от (дата) о выдаче Х государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей в связи с рождением (дата) второго ребенка Г (том (номер) л.д.195,203,214);

справкой о размере оставшейся части материнского (семейного) капитала по состоянию на (дата) в сумме 453026 рублей (том (номер) л.д.216);

разрешением администрации Зырянского сельского поселения от (дата) на строительство Х объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по (адрес) с кадастровым номером (номер) (том (номер) л.д.226,227,239);

договором займа (номер) от (дата), заключенным между КПКГ «Сибирский кредит» и Х, согласно которому последней предоставлен займ сроком до (дата) в сумме 404100 рублей с начислением процентов в размере 49023 рублей на строительство жилого дома на земельном участке по (адрес) в (адрес) с кадастровым номером (номер) в целях улучшения жилищных условий, при поручительстве Ж (том (номер) л.д.223,224);

справкой КПКГ «Сибирский кредит», согласно которой по состоянию на (дата) остаток ссудной задолженности по договору займа от (дата), заключенному с Х, составил 453026 рублей (основной долг – 404100 руб., проценты 48926 руб.), которые погашаются за счет средств материнского (семейного) капитала (том (номер) л.д.228);

справкой ПАО «Томскпромстройбанк» и платежным поручением от (дата) о перечислении денежных средств КПКГ «Сибирский кредит» в размере 404100 рублей по договору займа (номер) от (дата) на счет Х (том (номер) л.д. 231,232);

обязательством от (дата), удостоверенным нотариусом, согласно которому Х в течение 6 месяцев после ввода жилищного объекта, построенного на полученные по договору займа средства, в эксплуатацию обязуется оформить его в общую долевую собственность, в том числе детей (том (номер) л.д.225);

заявлением Х в ГУ – УПФ РФ в (адрес) от (дата) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-10 (номер) в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с КПКГ «Сибирский кредит», на строительство жилья, предоставив, в том числе копии указанных договора займа, разрешения на строительство и обязательства. При этом Х была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за недостоверность представленных ею сведений (том (номер) л.д.218-220,233);

решением ГУ – УПФ РФ в (адрес) (номер) от (дата) об удовлетворении заявления Х о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилого дома в сумме 453026 рублей, которые (дата) были перечислены на счет КПКГ «Сибирский кредит» (том (номер) л.д.217,242,243);

уведомлением Х о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от (дата), в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала (том (номер) л.д.244,245).

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с целью получения материальной выгоды в 2017 году она разработала схему хищения денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в пенсионный фонд при обналичивании сертификатов на материнский (семейный) капитал. Согласно которой в (адрес) она приобретала земельные участки, которые регистрировали на женщин, имеющих право на получение указанного сертификата, на которых от их имени она оформляла разрешение на строительство индивидуальных жилых домов, совместно с последними оформляла в кредитных кооперативах целевые займы и собирала необходимые документы для предоставления в пенсионный фонд с целью перечисления средств материнского капитала в счет погашения данных займов, привлекая для этого иных лиц, за что указанные женщины рассчитывались с ней денежными средствами в сумме около 200000 рублей.

В сентябре 2018 года указанную выше схему она предложила Х с целью обналичивания денежных средств материнского капитала, разъяснив ей, что это незаконно, на что последняя согласилась, поскольку ей нужны были денежные средства, при этом улучшать жилищные условия она не собиралась. С этой целью по ее просьбе Ш, действуя от Х по доверенности, приобрела земельный участок в (адрес). После чего она подготовила необходимые документы для получения целевого займа и договорилась с Ж выступить в качестве поручителя по договору займа. В договоре займа были прописаны условия и цель займа, при этом один экземпляр договора займа был передан Х. После получения денежных средств в сумме около 404000 рублей Х передала ей 200000 рублей за ее услуги. Впоследствии она подготовила необходимые документы для подачи в пенсионный фонд с целью обналичивания денежных средств по сертификату – погашения займа, которые совместно с Х подала в пенсионный фонд. При этом Х понимала, что тратит денежные средства не по назначению и незаконно (том (номер) л.д.172,173).

Свидетель Ш на предварительном следствии (том (номер) л.д.174,175) пояснила, что с 2017 года она работала у К и занималась поиском женщин имеющих право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, от которых с целью обналичивания указанных денежных средств действовала по доверенности. Схема по обналичиванию материнского капитала, состояла в том, что в (адрес) они приобретали земельные участки под строительство индивидуальных жилых домой, которые регистрировали в собственность указанных женщин, от их имени оформляли разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, возили женщин в кредитные кооперативы для оформления на них целевых займов для улучшения жилищных условий (строительство жилых домов), подготавливали необходимые документы в пенсионный орган с целью перечисления средств материнского капитала в счет погашения целевого займа и процентов, забирая с полученных денежных средств за свои услуги около 200000 рублей. При этом, при обращении к ним женщин они не скрывали того, что данная схема является незаконной.

В сентябре 2018 года по указанной схеме она по доверенности представляла интересы Х при приобретении ею земельного участка в (адрес) и занималась оформлением необходимых документов для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. При этом с Х работала К.

Свидетель Д на предварительном следствии (том (номер) л.д.166,167) подтвердил факт продажи в 2018 году женщине по имени С принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с ветхим домом, расположенные по (адрес) в (адрес), размежевав его на 4 участка по 5 соток, которые до настоящего времени пустуют и строительство на них не ведется.

Сведениями, содержащимися в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по пер.Ключи в (адрес) с кадастровым номером (номер), изъятом следователем в филиале ППК «Роскадастр», осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу подтверждена регистрация права собственности указанного объекта на Х по договору купли-продажи от (дата), заключенному между Д и Х, от имени которой действовала Ш на основании доверенности (том (номер) л.д.42-74).

Показания указанных лиц также подтверждаются и материалами дела Х, содержащего сведения о заключении договора займа, как с лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала, истребованном следователем в КПКГ «Сибирский кредит» в ходе предварительного следствия, осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу (том (номер) л.д.3-38):

заявлением Х с приложением необходимых документов и договором займа (номер) от (дата), заключенным между КПГК «Сибирский кредит» и Х, на получение займа размере 404100 рублей путем перечисления денежных средств на счет последней с уплатой процентов в сумме 49023 руб. с предоставлением поручительства Ж, на улучшение жилищных условий - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в (адрес) с кадастровым номером (номер) сроком на 4 месяца, путем погашения его материнским капиталом. При этом Х была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ;

копиями платежных поручений, согласно которым по договору займа от (дата) КПКГ «Сибирский кредит» в этот же день перечислены денежные средства в сумме 404100 рублей на счет Х, а (дата) с лицевого счета ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей в счет погашения задолженности Х по кредитному договору от (дата).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на земельном участке, расположенном по (адрес) в (адрес) с кадастровым номером (номер) который на момент осмотра каких либо строений, сооружений и объектов незавершенного строительства, объектов индивидуального строительства и ограждения не имеет и зарос густой высокой растительностью (том (номер) л.д.119-128).

Согласно показаниям свидетелей Б и Т, проживающих по (адрес) (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в доме, расположенном по (адрес) (адрес) длительное время никто не проживает, территория данного дома ограждена забором только со стороны проезжей части и заросла высокой растительностью. На данной территории кроме старого дома и прилегающих к нему полуразрушенных строений, какие либо объекты нового строительства отсутствуют (том (номер) л.д.162-165).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимую, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимой, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Х доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что Х с корыстной целью, преследуя цель исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от (дата) и Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение социальной выплаты по материнскому (семейному) капиталу, совместно и согласованно с которым организовала сбор и подписание документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о получении займа в целях якобы улучшения жилищных условий – строительства индивидуального жилого дома, которые представила в отделение пенсионного фонда, уполномоченный принимать решения о получении социальной выплаты, совершив тем самым противоправно и безвозмездно изъятие и обращение в свою пользу в крупном размере из бюджета пенсионного фонда денежных средств в сумме 453026 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ц, свидетелей Р, К, Ш, Б и Т и показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, сведениями пенсионного фонда, выписками по счету КПКГ «Сибирский кредит», платежными поручениями и иными исследованными материалами уголовного дела.

Обман, как способ совершения Х мошенничества при получении выплаты, был выражен в предоставлении в уполномоченный принимать решения о получении социальной выплаты орган, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону и нормативным правовым актам является условием для получения соответствующей выплаты в виде денежных средств.

При этом фактических расходов на строительство жилого дома подсудимая не понесла, а единственным результатом сделки по приобретению земельного участка, получению разрешения строительства жилого дома и получения займа явилось не улучшение жилищных условий детей, а хищение выделенных для реализации социальной льготы денежных средств, которые Х совместно с иным лицом незаконно обналичила и использовала по своему усмотрению, не собираясь фактически заниматься строительством дома на приобретенном ею земельном участке, не выполнив ранее взятое на себя обязательство оформить построенное жилое помещение в общую собственность с детьми.

Способ распоряжения полученными денежными средствами при получении социальной выплаты, незамедлительное расходование их на цели не соответствующим федеральному закону и нормативному правовому акту неоспоримо свидетельствует об отсутствии у Х намерений исполнять необходимые условия для реализации установленной социальной льготы.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. До хищения денежных средств между Х и иным лицом состоялась договоренность. Их действия носили совместный, согласованный и последовательный характер по проведению ими всех подготовительных и последующих для совершения настоящего преступления действий - по сбору документов, заключению договоров и представлению их в уполномоченные органы, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Их действия охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Поскольку сумма похищенного превысила 250000 рублей, квалифицирующий признак - причинение преступлением ущерба в крупном размере, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, характер совершенных Х действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальной выплаты, свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на хищение путем предоставления ложных и недостоверных сведений.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Х, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не судима, находится в молодом возрасте, имеет заболевание, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Х суд учитывает активное способствование расследованию преступления – подсудимая давала подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, о ее роли и роли иного лица в совершении преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимой, суд учитывает наличие у нее 2 малолетних детей.

Х имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями и детьми и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по прежнему месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства мотива ее действий - получение денежных средств для лечения Г, как обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе трудное финансовое положение ее семьи, вызванное в том числе необходимостью лечения ребенка, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею тяжкого преступления. При этом суд также учитывает и то, что диагноз Г был установлен лишь (дата) и после этого назначено лечение, что подтвердила подсудимая, а мошеннические действия были совершены ею до ноября 2018 года.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Х, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного и дополнительных видов наказания с учетом тяжести содеянного, ее личности, имущественного и семейного положения, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновной, ее поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не усматривается.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Х, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание ею вины в совершении указанного преступления и ее раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление Х и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать ее исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) заявлен гражданский иск о взыскании с Х материального ущерба в сумме 453026 рублей, который был поддержан процессуальным истцом в судебном заседании и представителем материального истца в заявлении, адресованном суду.

В судебном заседании подсудимая Х, не оспаривая сумму причиненного ущерба пенсионному фонду, гражданский иск признала частично - в сумме, полученной в КПКГ «Сибирский кредит» за вычетом суммы, переданной ею К, поскольку последняя также принимала участие в совершении указанного преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственных и муниципальных унитарных предприятий иск может быть предъявлен прокурором.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что виновность Х в совершении мошенничества и размер похищенных денежных средств в судебном заседании установлены, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Учитывая, что вред причинен действиями, совершенными умышленно, оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшения размера возмещения вреда, отсутствуют.

При этом доводы подсудимой и защитника о том, что с Х может быть взыскана лишь половина причиненного пенсионному фонду ущерба несостоятельны по следующим основаниям.

Действительно в силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.25 постановления от (дата) (номер) «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевший не обращался с заявлением об определении долевого порядка взыскания причиненного ущерба с Х и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Х в полном объеме.

В ходе предварительного следствия на имущество принадлежащее на праве собственности Х - земельный участок, расположенный по (адрес) (адрес), с кадастровым номером (номер) и кадастровой стоимостью 40655 руб. и легковой автомобиль (иные данные), рыночной стоимостью (номер) руб. был наложен арест с установлением запрета на распоряжение.

Из положений ст.115 УПК РФ следует, что арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п.29 постановления от (дата) (номер) «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с целью полного, правильного и своевременного исполнения решения о взыскании ущерба, принятые по уголовному делу меры в обеспечение гражданского иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой, следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Х в период испытательного срока: один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть М в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Х - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х в пользу Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме (иные данные)

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Х, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером (номер) расположенный по (адрес) (адрес) и легковой автомобиль (иные данные), путем запрета на распоряжение указанным имуществом, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные под сохранные расписки представителю Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) дело Х, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и представителю филиала ППК «Роскадастр» - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером (номер) оставить в распоряжении у последних, действие сохранных расписок отменить;

- хранящуюся при уголовном деле копию дела Х, содержащего сведения, связанные с заключением договора займа как с лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.