Дело № 2-1010/2023
73RS0001-01-2023-000357-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стомамед» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
истец ООО «Стомамед» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 05.09.2022 стороны заключили договор возмездного оказания стоматологических услуг, по которому ответчику за период с 05.09.2022 по 24.09.2022 истцом были оказаны стоматологические услуги на сумму 77940 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ. Согласно п.5.4 договора в случае, если медицинские услуги предоставлены по действующему полису ДМС и/или гарантийному письму от страховой компании, но впоследствии страховая компания в письменном виде отказалась оплачивать оказанные медицинские услуги, оплата оказанных медицинских услуг производится заказчиком. Страховая компания оплатила медицинские услуги лишь в сумме 23840 руб. оставшуюся часть в сумме 54100 руб. ответчик оплатить отказалась, на связь с истцом не выходит. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за оказанные стоматологические услуги в сумме 54100 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель истца ООО «Стомамед» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ТФОМС Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, по имеющимся материалам при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 05.09.2022 стороны заключили договор возмездного оказания стоматологических услуг. Указанное подтверждается подписанным сторонами договором. Доказательства обратного суду не представлены. Заключение указанного договора ответчиком не оспорено.
05.09.2022 АО «СОГАЗ» выдало направление на оказание ответчику медицинской помощи по ДМС в ООО «Стомамед».
По вышеуказанному договору ответчику за период с 05.09.2022 по 24.09.2022 истцом были оказаны стоматологические услуги на сумму 77940 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи услуг от 05.09.2022, 07.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 24.09.2022.
АО «СОГАЗ» оплатило истцу за оказанные ответчику медицинские услуги 23840 руб., оставшаяся часть в сумме 54100 руб. не оплачена. Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно п.5.4 договора в случае, если медицинские услуги предоставлены по действующему полису ДМС и/или гарантийному письму от страховой компании, но впоследствии страховая компания в письменном виде отказалась оплачивать оказанные медицинские услуги, оплата оказанных медицинских услуг производится заказчиком.
Доказательства оплаты ответчиком оказанных стоматологических услуг в сумме 54100 руб. не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 20000 рублей по договору на оказание юридических услуг, заключенному 20.01.2023 с ФИО2, который представлял интересы истца в судебных заседаниях по данному делу.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стомамед» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стомамед» задолженность по договору возмездного оказания стоматологических услуг от 08.09.2022 в сумме 54100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023.