Решение по делу № 2-1323/2022 от 03.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

66RS0056-01-2022-001977-25

№ 2-169(6)2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 03 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «ГСК «Югория»» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить полностью решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в части взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 200 рублей, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 200 рублей. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 о повреждении транспортного средства гражданин государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средств гражданин, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Одновременно с заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 63 900 рублей, с учетом износа деталей - 43 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Фабрика кузовного ремонта» №. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Фабрика кузовного ремонта» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в финансовую организацию претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА подготовлен акт об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 43 500 рублей, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о произведенной выплате.

Обжалуемым решением установлено, что финансовая организация выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА, однако восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был, указано, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ФИО12 В соответствии с экспертным заключением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 62 700 рублей, с учетом износа деталей - 42 900 рублей. Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ финансовым уполномоченным не установлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 43 500 рублей, выплаченную финансовой организацией, на 19 200 рублей. Указанное расхождение составило 44,13 %, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворено в размере 19 200 рублей.

С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, так как в заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, то есть достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно абз.2 п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий и с учетом выводов экспертного заключения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей равна 42 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 43500 рублей. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой на основании заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей, что не превышает 10% и соответствует п.3.5 Единой методики, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлены письменные возражение на заявление, в которых представитель заинтересованного лица просит отказать в требованиях АО «ГСК «Югория» по тем основаниям, что доводы заявителя о неправомерном взыскании в пользу потребителя страхового возмещения без учета износа являются необоснованными. Как следует из документов, предоставленных потребителем и финансовой организацией по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует п. 21 ст. 12 Закон №40-ФЗ, организован не был. Следовательно, так как финансовая организация не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Необходимо обратить внимание, что все неясности и сомнения должны истолковываться в пользу страхователя как более слабой стороны («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»). В связи с чем, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения без учета износа.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту–Федеральный закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает, в том числе обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п.1, 2, 6 ст.22 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1)информацию о сторонах спора, указанную в п.п.1 и 2 ч.4 ст.21 Федерального закона; 2)указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; 3)дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Федерального закона №123-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано заявителем АО «ГСК «Югория» путем направления рассматриваемого заявления через сервис ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При рассмотрении требований АО «ГСК «Югория» по существу суд руководствуется следующим.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе: -срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); -критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (пункт 15.2).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что выдача потерпевшему направления на ремонт, организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства СТОА является обязанностью страховщика. При этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделии (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

и автомобиля гражданин государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела и извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис серии №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК Югория» (полис серии №), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО1 было осмотрен специалистом ФИО11 (оформлен акт осмотра).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оформлено направление № на ремонт транспортного средства ФИО1 гражданин, государственный регистрационный номер №, в ООО «Фабрика кузовного ремонта» по адресу <адрес>, стр. 13, выслано заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию, в которой выразил не согласие с предлагаемой ему страховой суммой в 38 800 рублей, так как данная сумма не будет достаточной для восстановительного ремонта, просил страховую компанию произвести доплату страхового возмещения до 100 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению страховщика подготовлено заключение эксперт-техника ФИО16 №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля гражданин государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 43 500 рублей, без учета износа – 63900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика кузовного ремонта» (СТОА) направила страховщику АО «ГСК «Югория» уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства гражданин, в 30 –ти дневный срок в связи с отсутствием у поставщиков запчастей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения на основании страхового акта № по договору № в размере 43 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения, об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Со страховой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 19 200 рублей. Размер доплаты был определен финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 62 700 рублей, с учетом износа – 42 900 рублей.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта-техника ФИО8 ФИО9 содержит подробное описание проведенного исследования, составлено независимым квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, с учетом результатов осмотра поврежденного автомобиля с фотоприложением, с составлением необходимых расчетов, выводы которого обоснованы и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, противоречий не содержат.

Эксперт ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №), имеет диплом о профессиональной подготовке, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено. В связи с чем, оно является допустимым и достоверным доказательством размера причиненных потребителю убытков и обоснованно было положено в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

Из установленных по делу обстоятельств СТОА, в которую был направлен автомобиль заявителя отказало в ремонте из-за отсутствия у поставщиков необходимых запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля гражданин, государственный регистрационный номер №, другие СТОА страховщиком потерпевшему предложены не были, при этом вины в этом самого потерпевшего ФИО1 не установлено.

С учетом вышеуказанных правовых норм и неисполнения страховой компанией обязанности по организации проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА, суд полагает, что ФИО1 вправе был требовать от страховщика страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку обязательный восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, который подлежал оплате страховщиком без учета износа заменяемых деталей, не был проведен по вине самого страховщика.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку финансовым уполномоченным в результате рассмотрения обращения потребителя было установлено наступление страхового случая и необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме без учета износа комплектующих, им сделан правильный вывод об удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По мнению суда, оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № принято в установленном Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ порядке в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным, соответствует требования к его содержанию, установленным п.6 ст.22 указанного Федерального закона, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. В связи с чем, оснований для отмены данного решения в части доплаты в пользу потребителя суммы страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева