Дело №2-97/2023 копия
УИД № 59RS0032-01-2023-000063-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,
рассмотрев 30 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-97/2023 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о взыскании убытков,
по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении сумму неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к ФИО3 о взыскании солидарно (как указано в требованиях иска) денежных средств в сумме 73 347 рублей 90 коп., судебные расходы на общую сумму 10 471 рубль 00 коп.
В обоснование требований указано, что 29.10.2019 между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор мены, в соответствии с пунктом 1 Договора ФИО6 передала в собственность ФИО5 и её детям жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес>, а ФИО4 передала в собственность ФИО3 благоустроенную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В связи с выявлением существенных нарушений к качеству переданного по договору мены от 29.10.2019 жилого дома, обнаружения в нем неустранимых недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов, истцами в адрес ответчика 06.08.2021 было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате в общую долевую собственность квартиру, переданную по договору в обмен на жилой дом и земельный участок, а также о возмещении понесенных расходов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается и считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора. Данное уведомление ответчик получила 07.08.2021. На указанное заявление в письменной форме ответа не последовало. Истцы обратились за защитой нарушенных прав в суд.
Решением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, восстановлено нарушенное право общей долевой собственности ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 в равных долях по 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую ФИО3 должна была возвратить в первоначальном виде.
При этом, квартира была фактически возвращена истцам только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор мены считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась квартирой неправомерно, удерживая у себя, причиняя истцам убытки. Таким образом, в указанный период ФИО3 сберегла плату за пользование квартирой, которую ей пришлось бы платить, арендуя квартиру в другом месте, а истцы в свою очередь были лишены возможности сдавать данную квартиру в аренду и получать за это соответствующую плату.
Так, за период пользования квартирой с 10.08.2021 по 08.06.2022 у ответчика возникло неосновательное обогащение, а у истцов неполученный доход на общую сумму 73 347 рублей 90 коп., в том числе:
4 160 рублей 28 коп. – за период с 08.08.2021 по 31.08.2021 (5 373, 7 руб. х 24 дн. : 21 дн),
5 916 рулей 00 коп. – за сентябрь 2021 года,
6 655 рублей 50 коп. – за октябрь 2021 года,
6 852 рубля 70 коп. – за ноябрь 2021 года,
6 852 рубля 70 коп. – за декабрь 2021 года,
6 852 рубля 70 коп. – за январь 2022 года,
7 345 рублей 70 коп. – за февраль 2022 года,
7 592 рубля 20 коп. – за март 2022 года,
9 317 рублей 70 коп. – за апрель 2022 года,
9 317 рублей70 коп. – за май 2022 года,
2 484 рубля 72 коп. – за период с 01.06.2022 по 08.06.2022 (9 317,7 руб. х 8 дн. : 30 дн.).
Указанный расчет произведен на основании и рыночной стоимости арендной ставки жилого помещения за пользование квартирой, определенной в оценочном заключении от 27.06.2022.
Кроме того, ФИО5 понесены судебные расходы на общую сумму 10 471 рубль 00 коп., из которых: расходы на оказание оценочных услуг – 2 500 рублей, на проезд к оценщику – 571 руль, на оплату юридических услуг за составление иска – 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд – 2 400 рублей.
15.03.2023 ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 о взыскании неосновательное обогащение в размере 78 296 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Очерского районного суда Пермского края от 29.12.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8, восстановлено право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. Восстановлено право собственности ФИО3 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес>. Суд обязал ФИО3 передать в общую долевую собственность ФИО4 и её детей 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальном виде.
В исполнении решения суда сторонами осуществлена передача указанного выше недвижимого имущества по актам возврата от 08.06.2022.
Как следует из акта, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес> возвращен ФИО6 с недостатками, а именно при передаче имущества отсутствовали доски на забор, доски на потолок, нет поддона кирпича, ЖБ кольца 1,5 м – 2 шт. В акте отсутствуют подписи сторон, а также третьих лиц. Как следует из накладных, стоимость восстановления утраченного имущества составляет 78 296 рублей.
Истец ФИО5 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска к ФИО6, по изложенным доводам. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.
Пояснила, что с момента предъявления требований к ФИО6 о возврате квартиры от 06.08.2021, договор мены считается расторгнутым. Требование о возврате квартиры ФИО6 получено. С 07.08.2021 ФИО6 и её семья пользовалась квартирой незаконно. Квартира возвращена истцам только 08.06.2022. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами 06.05.2022. Также, при передаче квартиры были выявлены существенные недостатки, квартира требовала ремонта, был неисправен газовый котел. Таким образом, у ФИО6 возникло неосновательное обогащение за пользование квартирой за период с 08.08.2021 по 08.06.2022 на общую сумму 73 347 рублей 90 коп., расчет произведен на основании отчета об оценке от 21.06.2022 по рыночным ценам арендной платы при сдаче квартир в наем на территории <адрес> края. При этом пояснила, что ранее указанную квартиру до передачи её по договору мены и после передачи её в собственность истцов, договор найма жилого помещения, в том числе коммерческого, истец ни с кем не заключала, предварительной договоренности о сдачи квартиры в наем, не было.
По встречному иску ФИО5 возражает, поскольку ФИО6 не представлено доказательств того, что при возврате жилого дома с земельным участком ФИО6 на данной территории находился указанный выше строительный материал. Договор передачи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес> от 08.06.2022 был составлен с существенными нарушениями, поскольку после осмотра дома стороны подписали указанный акт передачи, затем ФИО6 без согласования вписала в него указанные строительные материалы.
Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, просила удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчика ФИО7 (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал требования встречного иска. Пояснил, что в период пользования квартирой по адресу: по адресу: <адрес>, указанный в иске ФИО5 период с 08.08.2021 по май 2022 года ФИО6 владела квартирой на законных основаниях. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2022. Право собственности ФИО5 и её детей зарегистрировано 06.05.2022. За период с мая 2022 по 08.06.2022 доказательств пользования квартирой по найму не представлено, как и не представлено доказательств ФИО5 неосновательного приобретения или сбережения имущества за указанный выше период.
По встречным требованиям пояснил, что при передаче жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес> по договору мены от 29.10.2019 ФИО5, на территории дома находились строительные материалы: доски на забор, доски на потолок, нет поддона кирпича, ЖБ кольца 1,5 м – 2 шт., которые указаны в акте возврата недвижимого имущества от 08.06.2022. Стоимость указанного имущества определена по рыночным ценам магазина ООО «Лесоруб» на период 06.02.2023. Как следует из накладных, стоимость восстановления утраченного имущества составляет 78 296 рублей.
Представитель Межрайонного территориального управления №1 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 29.10.2019 между ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 заключен договор мены, в соответствии с условиями которого пунктом 1 ответчик ФИО6 передала в долевую собственность истцу и её детям жилой дом, с кадастровым номером 59:31:№ и земельный участок с кадастровым номером 59:№:1344, расположенные по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес>, а истец ФИО4 передала в собственность ответчику <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В связи с выявленными нарушениями требований к качеству переданного по договору мены жилого дома, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе от исполнения договора мены и возврата в общую долевую собственность квартиры, переданной по договору мены, расположенной по адресу: <адрес>, в обмен на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес>, возмещении понесенных расходов. Ответ в письменной форме на уведомление не поступил.
Решением Очерского районного суда Пермского края от 29.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей. Постановлено: «Признать расторгнутым договор мены от 29.10.2019. Восстановить (признать) право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/3 доле каждому на квартиру, с кадастровым номером 59:31:0490801:514 по адресу: <адрес>.
Восстановить (признать) право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес>.
Обязать ФИО3 возвратить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/3 доле каждому, квартиру на квартиру с кадастровым номером 59:31:0490801:514 по адресу: <адрес>, в первоначальном виде.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки при совершении сделки в размере в размере 2 937 рублей 50 коп. (том 2 л.д. 142-147 гражданское дело №).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (том 3 л.д. 11-17 гражданское дело №).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (том 3 л.д. 107-113 гражданское дело №).
Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 к ФИО3 по исполнению решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Передача недвижимого имущества сторонам подтверждается актами возврата от 08.06.2022 представленными сторонами. Указанные акты подписаны ФИО5 и ФИО6, в присутствии других незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, ФИО12 Недостатки переданного имущества указаны сторонами в актах (л.д. 23, 49, 50).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО8, ФИО8 06.05.2022 (л.д. 20-21, 62-65),
26.04.2022 ФИО6 зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес> (л.д. 66-67).
В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является использование ФИО3 для проживания в жилом помещении спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, в отсутствие оснований.
Вместе с тем, в период с 08.08.2021 по 05.05.2022 ФИО6 пользовалась квартирой по адресу: <адрес> на законных основаниях, за ней было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от 29.10.2019, что подтверждается вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 29.12.2021.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 и ФИО8, ФИО8 06.05.2022.
При этом ни договор мены, ни передаточный акт не содержат условий о возмездности и сроке пользования квартирой после ее передачи.
В связи с этим, на правоотношения по поводу пользования спорной квартирой между собственником ФИО5 и ответчиком ФИО6 распространяются положения о безвозмездном пользовании (статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок отказа от договора безвозмездного пользования регламентируется статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1).
Основания прекращения обязательств по договору безвозмездного пользования предусмотрены статьей 701 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые последствия изменения сторон по договору безвозмездной ссуды определены в статье 700 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ни одно из обстоятельств, приведенное в указанных нормах права судом не установлено, то оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование жилым помещением с момента направления заявления об отказе от исполнения договора и до передачи по передаточному акту недвижимого имущества, не имеется.
Кроме того, пунктом 1 статьи 354 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу данных норм, член семьи прежнего собственника обязан освободить жилое помещение в срок, который установит новый собственник. Таким образом, до указанного срока такое лицо по соглашению с собственником и при отсутствии возражений с его стороны пользуется жилым помещением правомерно и обязано нести только необходимые расходы на содержание данного имущества наравне с собственником.
Обязанность по оплате пользования жилым помещением до момента предъявления требований о его освобождении на такое лицо может быть возложена лишь по соглашению с собственником в оговоренном сторонами размере.
Указанных доказательств истцом ФИО5 не представлено.
Доводы ФИО5 о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного уведомления, которое направлено ФИО6 06.08.2021, суд считает несостоятельными. Поскольку из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то есть 04.04.2022. Иных доказательств суду истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождении к ФИО6 о взыскании солидарно (как указано в требованиях иска) денежных средств в сумме 73 347 рублей 90 коп., судебные расходы на общую сумму 10 471 рубль 00 коп.
По встречному иску ФИО6 к ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, суд приходит к следующему.
Для правильного разрешения настоящего спора и установления даты, с которой истец имеет право потребовать от ответчика выплаты неосновательного обогащения, необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами.
В акте возврата жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Лужково, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены отсутствующие строительные материалы.
При этом, доказательств того, что указанные строительные материалы переданы ФИО5 при заключении договора мены от 29.10.2019 на жилой дом и земельный участок, в указанном в акте количестве и наименовании, ФИО6 и её представителем не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ФИО5 неосновательно приобрела или сберегла указанное имущество.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору для определения момента, с которого истец может требовать взыскания неосновательного обогащения, будут являться: имелось ли соглашение между истцом как новым собственником и членом семьи прежнего собственника об условиях пользования жилым помещением и находящемся в нем имуществе, условия такого соглашения, предъявлялось ли истцом ответчику требование о возврате данного имущества, или когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения указанным имуществом, в данном случае строительными материалами на сумму 78 296 рублей.
Поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены, иных доказательств стороной истца по встречному иску не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 296 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 73 347 рублей 90 коп., судебных расходов на общую сумму 10 471 рубль 00 коп., отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 296 рублей 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова