74RS0006-01-2022-001612-78

Дело № 2а-545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ответчикам с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника и возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №2722/18/74025-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство «2722/18/74025-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №2-487/2017.

27.02.2018 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Челябинска Челябинской области административным истцом было направлено заявление о предоставлении сведений о действиях, выполненных в рамках исполнительного производства, однако ответа о проведенных мероприятиях направленных на исполнение решения суда не поступило.

25.03.2021 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Челябинска Челябинской области, административным истцом было направлено заявление в котором указано, что 11.03.2021 года административный истец погасил задолженность перед взыскателем ФИО7

18.03.2021 года производство о взыскании денежных средств с административного истца прекращено, копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, требования исполнительного документа не исполнены.

В результате совершения исполнительных действий судебным-приставам исполнителем ФИО2 были нарушены права и интересы административного истца.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики представитель Калининского РОСП г. Челябинска, старшему судебный пристав-исполнитель начальник Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав -исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 мая 2017 года по гражданскому делу №2-487/2017 по иску ФИО7 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 75 190 руб.83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. на общую сумму 109 746 руб.83 коп. Взыскано с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя *** расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. Возложена обязанность на ФИО7 возвратить ФИО6 после проведения ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, поврежденные детали, узлы, агрегаты, подлежащие замене.

На основании вынесенного решения Калининским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-487/2017 по иску ФИО7 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФС№ № от 02.05.2017 года.

30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №2722/18/74025-ИП в отношении ФИО7

30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2722/18/74025-ИП., которое было направлено сторонам.

26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска совершён выход по месту жительства должника.

27.02.2018 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Челябинска Челябинской области ФИО9 административным истцом было направлено заявление о предоставлении сведений о действиях, выполненных в рамках исполнительного производства, ответ о предоставлении информации направлен в адрес административного истца, в ответе от 23.03.2018 года отражена информация о ходе исполнительного производства, кроме того заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту получения дохода.

20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска совершён выход по месту жительства должника.

08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.30.10.2019 года, 21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено требование, направлено в адрес ФИО7 17.10.2018 года посредством ЕПГУ.

06.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска совершён выход по месту жительства должника.

21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.03.2021 года административный истец обратился в адрес начальника отдела старшего судебного пристава с обращением, 18.04.2021 года ответ на обращение административного истца направлен посредством почтовой связи.

15.12.2021 года административный истец обратился в адрес начальника отдела старшего судебного пристава с обращением, 27.12.2021 года ответ на обращение административного истца направлен посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено требование, направлено в адрес ФИО7 13.12.2022 года посредством ЕПГУ.

26.01.2022 года административный истец обратился в УФССП по Челябинской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 25.02.2022 года ответ на обращение административного истца направлен посредством ЕПГУ.

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), просьба должника о сохранении прожиточного минимума удовлетворена, указанное постановление направлено 13.07.2022 года посредством ЕПГУ.

17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска совершён выход по месту жительства должника.

17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого установлено, что исполнение обязывающих действий исполнительного документа в отношении должника невозможно, взыскание по исполнительному документу не производилось, возможность исполнения не утрачена. Постановление направлено в адрес административного истца 17.12.2021 года посредством ЕПГУ.

22.02.2022 года в адрес УФССП административным истцом было направлено заявление о предоставлении сведений о действиях, выполненных в рамках исполнительного производства, 25.02.2022 года направлен ответ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, материалами дела не установлено, из постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскателем не утрачен способ исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

На все заявления (ходатайства) административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства заявителю был дан ответ, в связи с чем, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответов на обращение административного истца по средствам ЕПГУ предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве» не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания возвращения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства установлены в ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Согласно ч. 1 названной статьи взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствие возможности исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем правомерно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №2722/18/74025-ИП административному истцу.

При этом, у суда отсутствует информация о том, что должник ФИО7 отремонтировал транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № и у него имелась возможность возврата негодных остатков взыскателю на основании вынесенного решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

По смыслу приведенной правовой нормы, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ), изменение способа исполнения решения суда допустимо, если исполнение решения суда зависит от действий должника или невозможно исполнение из-за действий должника.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанностей на административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года