Дело № 2-212/2023
УИД 74RS0049-01-2022-005493-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 34839324 от 30.12.2004 в размере 78472,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2554,16 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 30.12.2004 заключили кредитный договор <***>. 30.12.2004 банк открыл заемщику счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем уплаты минимальных платежей. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет. 21.08.2009 банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 79460,16 рублей не позднее 20.09.2009, однако требование не исполнено.
Задолженность по договору составляет 78472,04 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30.12.2004 ФИО1 обратился в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора для оплаты товара на сумму 5080 рублей сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, и с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Банк акцептовал оферту ФИО1 открыв ему банковский счет №, выпустив на его имя банковскую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № 34839324.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, индивидуальных условиях кредитного договора, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.
Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 13), анкетой к заявлению (л.д. 14), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-21), выпиской по счету (л.д. 10-12).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
По состоянию на 08.12.2022 задолженность по договору о карте № 34839324 от 30.12.2004 года составляет 78472,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по счету (л.д.10-12).
Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 14.12.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4).
27.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 79460,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1291,90 руб. 24.10.2022 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 22).
Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 05.05.2009.
В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
21.08.2009 направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 21.08.2009 в размере 79460,16 руб. в срок не позднее 20.09.2009 (л.д. 15).
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 21.09.2009.
За взысканием задолженности в размере 79460,16 руб. путем выдачи судебного приказа истец обратился 20.06.2022 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в сентябре 2012 года. После отмены судебного приказа иск был подан 1.12.2022, также по истечении срока исковой давности.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 34839324 от 30.12.2004 в сумме 78472,048 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2554,16 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: