Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-6425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя АО «Солид Банк»

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 об удовлетворении заявления,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю 24.01.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № в связи со смертью должника ФИО6

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 прекращено исполнительное производство № № в отношении ФИО2

С определением суда не согласился взыскатель АО «Солид Банк», представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку данные правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поэтому выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях применительно к данному делу, являлось юридически значимым для принятия правильного решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи со смертью должника исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 07.11.2018 с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору в сумма 48 591, 38 руб.

При этом из материалов дела не следует, что вопрос о правопреемстве иных лиц в возникших обязательственных правоотношениях решен в судебном либо ином предусмотренном законом порядке.

Не решен такой вопрос и в рамках статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок правопреемства в исполнительном производстве.

Выводы суда об отсутствии у должника правопреемников сделаны без определения круга доказательств, имеющих значение для решения данного вопроса, без распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, и выяснения вопроса о содействии судом сторонам в истребовании доказательств, их исследовании и оценки, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 55 - 57, 59 - 61, 67 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, таких как сведения по состоянию на день смерти о наличии имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, наличия в собственности наследодателя недвижимости, транспортных средств и иного имущества, подлежащего регистрации либо учету, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, имевшегося движимого имущества у должника по месту жительства.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства № № возбужденного 06.12.2018 в отношении должника ФИО2 в связи со смертью должника - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.