Дело №а-4705/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании бездействий незаконными, обосновывая свои требования следующим.
ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее по тексту - Административный истец, Взыскатель) является Взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинский городским судом <адрес> по делу № в отношении должника - ФИО3 (далее - Должник, Заинтересованное лицо) с предметом исполнения: «Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, освободить зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС «Электроугли-2», Ду-200 мм, при рабочем давлении Рр=55 кг/см2 путем сноса за свой счет возведенных строений: садового дома и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № (ранее - №) в СНТ «Тихие зори» по адресу: <адрес>, Ногинский муниципальный район, городское поселение Электроугли. Взыскателем в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с даты возбуждения исполнительного производства Взыскатель несколько раз приезжал на прием к судебному приставу - исполнителю (в то время не было электронной записи на прием, приходилось сидеть в ожидании приема в общей очереди), судебному приставу-исполнителю предлагалось осуществить совместный выезд на место нарушения, на что всегда представитель Взыскателя получал ответ, что сейчас судебный пристав-исполнитель на приеме, выезд осуществить не может, что Взыскатель будет уведомлен извещением о совместном выезде. С 2019 года в связи с эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции, а также прекращения личного приема подразделениях ФССП, Взыскатель не имел возможности записаться на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП УФССП России по Московской облает Взыскателем направлен запрос о ходе исполнительного производства и предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях. Ответ на указанный запрос Взыскателя в установленный законом срок не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Взыскателем направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на указанный запрос Взыскателя в установленный законом срок не поступил. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме взыскателем подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На приеме у Начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было получено Постановление об окончании исполнительного производства, согласно которого указанным документом исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес Взыскателя в 2018 году не направлялся, доказательств, что Постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес Взыскателю не предоставлено. До настоящего времени снос спорных строений не осуществлен.
Административный истец просит с учетом уточнения признать незаконным бездействия должностного лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес взыскателя ООО «Газпром трансгаз Москва». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> обязанность по рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, обязали освободить зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС «Электроугли-2», Ду-300 мм, при рабочем давлении Рр=55 кгс/см2 и газопровода-отвода к ГРС «Электроугли», Ду-200 мм, при рабочем давлении Рр=55 кгс/см2 путем сноса за свой счет возведенных строений: садового дома и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № (ранее - №) в СНТ «Тихие зори» по адресу: <адрес> Ногинский муниципальный район городское поселение Электроугли.
Решение вступило в законную силу 30.01.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС N 010475817.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва".
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно ответу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N29300/17/50025-ИП было передано на оперативное хранение в архив, срок хранения исполнительного производства составляет 3 года, в январе 2022г. данное исполнительное производство было уничтожено.
Сведений о направлении в адрес взыскателя либо получении им копии постановления в материалах дела не имеется, поскольку исполнительное производство уничтожено, в связи с чем проверить факт получения либо неполучения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.
Между тем, с момента окончания исполнительного производства до обращения административного истца в суд с иском, прошло более 3 лет.
Административный истец указывает на то, что об указанном постановлении об окончании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ, постановление он ранее не получал.
Сведений о получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, административным ответчиком не предоставлены в суд.
В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Однако суду не представлено доказательств уважительности причин столь длительного необращения в суд (более 3-х лет) с административным иском, заявленным после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ и создан банк данных исполнительных производств, данные которого являются общедоступными.
Каких-либо мер о том, чтобы узнать о результатах исполнительного производства взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал. С заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству обращался лишь ДД.ММ.ГГГГ., бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на заявление не оспаривал.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Москва» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании бездействий незаконными.
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Москва» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании бездействий незаконными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья