Дело № 2-835/2025
УИД 35RS0019-01-2025-001317-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
с участием заместителя межрайонного прокурора Лопотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 Н.В. (С.) о взыскании задолженности по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
финансовой управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Н.В.(С.) о взыскании задолженности по агентскому договору № 11/06-24 от 26 июня 2024 года в размере 3 330 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2024 года ФИО3 Н.В.(С.) (агент) и ФИО1 (принципал) заключен вышеуказанный агентский договор, согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение в Японии, Южной Корее, США, Китае либо в иных странах и ввоз в РФ одного или нескольких автомобилей, номерных агрегатов, единиц спецтехники, производит все процедуры оформления, а также выполняет все иные поручения принципала согласно договору. При подписании договора ФИО1 внесена первая часть оплаты в размере 30000 рублей, что является предоплатой и служит доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения.
ФИО1 01 июля 2024 года ФИО3 Н.В.(С.) направлено уведомление о согласии с покупкой товара – автомобиля марки Ford Tranzit, год выпуска с 2021 по 2023. Согласно расписке от 01 июля 2024 года, ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчиком ФИО1 товар не передан.
Ответ на претензию от 02 августа 2024 года о расторжении договора и возврате денежных средств от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.
Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июня, 18 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, для дачи заключения по делу привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, Сокольский межрайонный прокурор.
Истец финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 Н.В.(С.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 года ФИО3 Н.В.(С.) (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 11/06-24, согласно которому агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение в Японии, Южной Корее, США, Китае либо в иных странах и ввоз в РФ одного или нескольких автомобилей, номерных агрегатов, единиц спецтехники, именуемых в последующем «Товар», производит все процедуры оформления, а также выполняет все иные поручения принципала согласно договору.
В силу пункта 1.2 договора товар, подлежащий приобретению и ввозу должен отвечать следующим характеристикам, - марка Ford Tranzit, год выпуска с 2021 по 2023, модель кузова – промтоварный фургон, пробег от 10 000 до 200 000 км.
Максимальная цена товара, согласованная на момент заключения договора и за которую принципал готов приобрести товар, составляет 5 000 000 рублей. Данная цена не окончательная и может изменяться (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется частями: первая часть оплаты в размере 30 000 рублей 00 копеек является предоплатой и передается агенту при подписании договора, вторая часть оплаты в размере 3 500 000 рублей 00 копеек производится принципалом после направления им агенту уведомления о согласии на покупку выбранного им товара, третья часть в размере 1 500 000 рублей 00 копеек производится принципалом при поступлении товара в зону таможенного оформления.
По условиям договора агент обязался осуществить доставку принципалу выбранного им товара, вместе с товаром передать все имеющиеся на товар документы (раздел 3 договора).
Согласно приложению к агентскому договору ФИО1 выразил ФИО3 Н.В.(С.) согласие на приобретение товара – автомобиля марки Ford Tranzit, 2022 года выпуска.
Получение ответчиком от ФИО1 предоплаты по договору в сумме 30 000 рублей 00 копеек подтверждается соответствующей распиской ФИО3 Н.В. (С.) в договоре.
Согласно расписке от 01 июля 2024 года ФИО3 Н.В.(С.) получил от ФИО1 в качестве второй части оплаты по агентскому договору № 11/06-24 от 26 июня 2024 года за покупку автомобиля денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек.
04 августа 2024 года ФИО1 ответчику ФИО3 Н.В.(С.) направлено требование о возврате денежных средств в сумме 3 330 000 рублей 00 копеек, на которое ФИО3 Н.В. (С.) не ответил.
До настоящего времени ответчиком товар третьему лицу ФИО1 не передан, денежные средства не возвращены.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим его имуществом утвержден ФИО2
Конкурсным управляющим имущества ФИО1 – ФИО2 в доказательства наличия у ФИО1 денежных средств в момент заключения агентского договора представлены: копии кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от 24.05.2024 года на сумму 1280500 рублей, с ПАО Банк ВТБ от 24.05.2024 года на сумму 2000000 рублей, копии заявлений кредитных организаций о включении в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса РФ).
Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО3 Н.В.(С.) ФИО1 по настоящее время товар не передан, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, суд находит требование о взыскании с ФИО3 Н.В.(С.) в пользу ФИО1 задолженности по агентскому договору в размере 3 330 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
Определением суда от 30.06.2025 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом. Принимая во внимание, что решение по делу принято не в пользу ответчика, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 47 310 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 -ФИО2 к ФИО3 Н.В. (С.) о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Н.В. (С.) (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по агентскому договору в размере 3 330 000 (три миллиона триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 Н.В. (С.) (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 47 310 (сорок семь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 года