УИД 11RS0002-01-2022-004763-75 дело № 2а-690/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
ОМВД России по городу Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Воркутинского городского суда от <дата> сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 1 статьи 6.9, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.
Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов административного дела, решением Воркутинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.
Решением Воркутинского городского суда от <дата> ранее установленные решением Воркутинского городского суда от <дата> ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнены ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.
В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями от <дата> и <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу и к административному аресту (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановлениями от <дата> и <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ к административному штрафу и к административному аресту (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ); постановлениями от <дата> и <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, к административному штрафу и административному аресту (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью настоящей статьи).
Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Привлечение к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, также отрицательно его характеризуют, который проявляет неуважительное отношение к установленным законом правилам.
Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в период административного надзора допускает совершение административных правонарушений, в том числе, связанных с несоблюдением им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного ФИО1 установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах, дополнение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по городу Воркуте об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1 <дата> г.р. ранее установленные решением Воркутинского городского суда от <дата> и дополненные решением Воркутинского городского суда от <дата> административные ограничения, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде <дата>.