Решение по делу № 2-13930/2023 от 26.12.2023 - об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении.

Дело №2-13930/2023

УИД 24RS0048-01-2023-010417-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Красноярска об обязании произвести капитальный ремонт в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, в котором просила суд признать незаконным бездействие ответчика в части не проведения капитального ремонта жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт в данном жилом помещении в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: выполнить работы по замене оконных блоков; выполнить работы по замене блока балконного; выполнить работы по замене двери входной. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком на основании решения о предоставлении жилого помещения № был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в связи с ее трудовой деятельностью. В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец и 2 ее несовершеннолетних детей. В соответствии с заключенным договором найма, наймодатель обязан передать нанимателю и членам его семьи пригодное для проживания жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт в переданном жилом помещении. Вместе с тем, в переданном истцу жилом помещении окна и входная дверь находятся в неудовлетворительном состоянии. По данному обстоятельству истец обращалась к ответчику, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работы по капитальному ремонту жилого помещения включены в реестр потребности и будут выполнены при наличии финансирования. В настоящее время оконные рамы, блоки, балконная дверь, входная дверь находятся в технически неисправном состоянии, не выполняют функцию теплозащиты. Данные обстоятельства выявлены в ходе осмотра жилого помещения прокуратурой Советского района г. Красноярска в присутствии представителя администрации. При этом, данные недостатки имели место на момент передачи помещения нанимателю. Согласно экспертному заключению №, в спорном жилом помещении при исследовании установлено, что имеются дефекты блоков оконных, двери входной, блока балконного, требующие ремонта. В настоящее время спорное жилое помещение включено в реестр потребности на проведение капитального ремонта, при этом, сроки работ по капитальному ремонту жилого помещения не определены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика с согласия представителя истца был привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала. Указала, что порядковый номер очерёдности помещения истца в реестре администрации – 71-й. При этом, ни 2023 г., ни 2024 г. администрация не обращалась с заявкой на выделение финансирования на проведение работ по капитальному ремонту. Ссылалась на бездействие администрации как наймодателя в части не проведения капитального ремонта в спорном помещении в течение длительного времени.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Красноярска – ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, указав, что спорное жилое помещение, в связи с обращением истца включено в реестр потребностей администрации под порядковым номером 71. Указала, что проведение капитального ремонта в муниципальных жилых помещениях осуществляется по мере поступления финансирования, в порядке очередности. В связи с отсутствием средств финансирования, администрация не имеет возможности оперативно провести ремонт спорного жилого помещения, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска. В случае поступления финансирования ремонт спорного жилого помещения будет произведен в разумные сроки.

Представитель третьего лица прокуратуры Советского района г. Красноярска – помощник прокурора Кравцов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, в связи с обстоятельствами дела заявил ходатайство о вынесении частного определения.

Истец ФИО1, представители ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, третьих лиц Администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как разъяснено в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3 ст. 100 Жилищного кодекса РФ).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 названной статьи).

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ), а наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, кроме того, информировать наймодателя об изменениях оснований и условий права пользования жильем по данному договору, например об изменениях состава проживающих с ним граждан (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст.678 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения или иного имущества дома, в котором оно находится, наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование соответствующим имуществом, либо устранить соответствующие недостатки с возмещением расходов за счет наймодателя, либо взыскать с него причиненные убытки (п. 2 ст.66 Жилищного кодекса РФ).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта занимаемого им жилья.

В соответствии с п. 86 ст. 1 Закона Красноярского края от 20.12.2007 N 4-1089 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству», органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству (далее - государственные полномочия), включая полномочия по осуществлению контроля за использованием, сохранностью и распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений в порядке, установленном ст. 17-11 Закона края от 02.11.2000 г. N 12-961 «О защите прав ребенка».

Согласно п. 13 ст. 17-11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления, на территории которых находятся закрепленные жилые помещения, обязаны в пределах своей компетенции принять меры по устранению фактов неправомерного использования и нарушения требований сохранности закрепленных жилых помещений и (или) незаконного распоряжения закрепленными жилыми помещениями, нарушений требований законодательства, выявленных при осуществлении контроля за закрепленными жилыми помещениями.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р было утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске.

Согласно п. 2.2.6 данного положения, в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация:

- осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Советского района г. Красноярска, было передано за плату в пользование для целей проживания жилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение предоставлено истцу в связи с осуществлением ею трудовой деятельности (п. 2 договора).

Согласно п. 3 данного договора, характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, содержится в техническом паспорте жилого помещения.

Совместно с истцом в жилом помещении вселяется члены его семьи – сын ФИО6

Согласно п. 7 договора найма, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 3 п. 14 договора найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем наймодателя и истцом как нанимателем.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого помещения и оборудования являются нормальными, жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

В соответствии со справкой МАДО №, истец ФИО1 работает в указанном муниципальном учреждении в должности подсобного рабочего.

Согласно справке о составе семьи ООО УК «ЖСК», по адресу жилого помещения: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и 2 ее несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылалась на наличие в переданном жилом помещении недостатков (дефекты блоков оконных, двери входной, блока балконного), требующих устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в адрес Администрации Советского района г. Красноярска (заявление С№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости замены окон, электрики, входной двери, сантехники, установки счетчиков.

Согласно ответу Администрации Советского района г. Красноярска на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что работы по ремонту спорного жилого помещения включены в реестр потребности и будут выполнены при наличии дополнительного финансирования.

По данному обстоятельству истец ФИО1 ранее также обращалась в прокуратуру Советского района г. Красноярска, которая, на основании обращения истца возбудила надзорное производство №, провела проверку обоснованности доводов истца.

В ходе прокурорской проверки, как следует из ответа заместителя руководителя Администрации Советского района г. Красноярска, спорное жилое помещение включено в реестр потребности для проведения работ по капитальному ремонту в муниципальных квартирах, начиная с даты подачи истцом обращения, ДД.ММ.ГГГГ Согласно обращению Степане А.Н., в жилом помещении необходимо произвести работы по замене окон, электропроводки, инженерных сетей, входной двери, заменить полы, выполнить ремонт штукатурного слоя стен. В ответе указано, что реестр потребности формируется на основании письменных обращений жителей, проживающих в муниципальных жилых помещениях, по дате подачи ими заявлений в администрацию Советского района. На текущий момент порядковый номер заявления ФИО1 – 71.

Согласно акту выездной прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении при осмотре был выявлены недостатки данного помещения, а именно, ненадлежащее состояние оконных блоков, блока балконного, неисправность входной двери.

По результатам проведения прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Советского района г. Красноярска вынес представление об устранении нарушений жилищного законодательства, указав на необходимость принятия мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно, обеспечить проведение капитального ремонта спорного жилого помещения.

В ответе на указанное представление, ответчик Администрация Советского района г. Красноярска указал, что по результатам обращения истца ФИО1 спорное жилое помещение включено в реестр потребности для проведения работ по капитальному ремонту (порядковый номер обращения – 71). При этом, в связи с формированием проекта списка на капитальный ремонт, спорное жилое помещение в указанный список не включено. При поступлении дополнительных бюджетных ассигнований капитальный ремонт жилого помещения истца будет произведен в разумные сроки.

Из ответа Администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Заместителя прокурора Советского района г. Красноярска следует, что спорное жилое помещение не включено в проект титульного списка на 2024 г.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства на судебный запрос следует, что обращений от администрации Советского района г. Красноярска о целевом выделении денежных средств из бюджета города на проведение капитального ремонта в спорном жилом помещении в Департамент не поступало.

Из ответа Администрации Советского района г. Красноярска на судебный запрос следует, что на момент поступления запроса порядковый номер обращения истца в реестре потребности на проведение работ по капитальному ремонту – 67.

В обоснование доводов о наличии в переданном по договору найма жилом помещении недостатков истец представила в материалы дела экспертное заключение №, выполненное ООО «Гранит».

В ходе проведения экспертного исследования, по результатам визуально-инструментального обследования помещения, экспертом было установлено дефектов блоков оконных, двери входной, блока балконного.

В частности, в помещении кухни было установлено наличие дефекта блока оконного (расщепление дерева до 8 мм., нарушение диагоналей, высыхание, отсутствует частично герметизация в местах примыкания блока к конструктиву дома, гниение дерева).

В комнате № было установлено наличие дефекта блоков оконного (расщепление дерева до 11-12 мм., нарушение диагоналей, высыхание, отсутствует частично герметизация в местах примыкания блока к конструктиву дома, гниение дерева).

В комнате № было установлено наличие дефекта блоков оконного (расщепление дерева до 7 мм., нарушение диагоналей, высыхание, отсутствует частично герметизация в местах примыкания блока к конструктиву дома, гниение дерева).

Экспертом также установлено, что дверь входная деревянная имеет следующие недостатки: расщепление дерева с разрушением на фрагменты, затрудненное открывание, закрывание, нарушение диагоналей, перекос коробки дверной, а также полотна дверного.

Выявленные дефекты не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ, перечисленным экспертом в заключении.

Для устранения выявленных дефектов экспертом предложено произвести соответствующие восстановительные работы:

- демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

- установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами раздельными (раздельно-спаренными) в стенах каменных площадью проема до 2 кв.м.;

- демонтаж балконного блока;

- заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами спаренными, площадь проема до 3 кв.м.;

- демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах;

- установка деревянных дверных блоков.

В связи с составлением указанного заключения, истец понесла расходы по оценке в размере 20 000 руб., которые были подтверждены соответствующим платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит».

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертного заключения № №, выполненного ООО «Гранит», суд признает данное заключение надлежащим доказательством в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное исследование включало в себя непосредственное обследование спорного жилого помещения.

Данное заключение не оспорено стороной ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик Администрация Советского района г. Красноярска не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, должно иметь надлежащее техническое состояние, контроль за которым возлагается на ответчика как наймодателя.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в спорном жилом помещении имеются дефекты, препятствующие комфортному проживания истца и членов его семьи.

При этом, вопреки возражениям Администрации Советского района г. Красноярска, ссылавшейся на фиксацию надлежащего технического состояния переданного помещения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов проведенного экспертного исследования, суд не усматривает оснований полагать, что соответствующие строительно-технические недостатки помещения возникли в процессе эксплуатации спорного жилого помещения ФИО1 являются следствием её бездействия в части неисполнения обязанности как нанимателя по проведению текущего ремонта в спорном помещении, возложенной на него условиями договора найма.

Характер выявленных экспертом строительных недостатков, обязанность по устранению которых в силу закона возложена на муниципальное образование как публичного собственника, свидетельствует о том, что данные недостатки имелись в жилом помещении на момент его передачи истцу при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с физическим износом данного жилого помещения.

То обстоятельство, что истец ФИО1 подписала соответствующий акт приема-передачи жилого помещения без замечаний, с учетом отсутствия у истицы специальных познаний, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

Руководствуясь Типовым договором социального найма, утвержденного постановлением Правительства от 21.05.2005 г. N 315, Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), п. 5 Приложения N 7, Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.092003 г. N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (пункт 15), разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г., оценивая предлагаемые экспертом к выполнению работы относительно их вида - текущего или капитального ремонта, суд исходит из того, что замена оконных блоков, замена блока балконного, замена двери входной (с заменой дверного блока, на что указано экспертом в заключении), относятся к капитальному ремонту.

Приведенный экспертом перечень восстановительных работ по капитальному ремонту, по мнению суда, является разумными, соответствует действующим нормативным требованиям к оценке технического состояния жилых помещений.

Довод Администрации Советского района г. Красноярска о том, что она как орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняется судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В частности, в силу положений п. 2.2.6 Положения об администрации района г. Красноярска, именно Администрация Советского района г. Красноярска осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, а следовательно, является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта в жилых помещениях.

То обстоятельство, что полномочиями главного распорядителя бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства обладает Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, привлеченный к участи в деле в качестве ответчика, не свидетельствует, что на данное структурное подразделение администрации города также возлагается обязанности наймодателя по соответствующим договорам найма.

Кроме того, истец к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярка никаких требований не заявляет.

Ссылка ответчика Администрации Советского района г. Красноярска на отсутствие бюджетных средств на выполнение капитального ремонта спорного помещения в проекте титульного списка на капитальный ремонт жилых помещений в г. Красноярске в 2023 г., несостоятельна.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований жилищного законодательства с их финансовыми возможностями.

Тем более, что с учетом первоначального обращения истца в адрес Администрации Советского района г. Красноярска по поводу выполнения соответствующих работ (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не был лишен возможности обратиться к главному бюджетному распорядителю по поводу включения спорного жилого помещения в проект титульного списка на капитальный ремонт жилых помещений в 2023 г.

Ссылка ответчика Администрации Советского района г. Красноярска на формирование реестра потребности выполнения работ по капитальному ремонту с учетом очередности их поступления (с учетом даты поступления заявления истицы и порядкового номера ее обращения), не может являться основанием для ограничения права истицы ФИО1 на проживание в жилом помещении, имеющем не устраненные наймодателем недостатки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г. Красноярска в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным возложить на ответчика Администрацию Советского района г. Красноярска обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного жилого помещения, а именно, выполнить следующие строительные работы:

- выполнить работы по замене оконных блоков;

- выполнить работы по замене блока балконного;

- выполнить работы по замене двери входной.

Определяя срок для выполнения данных работ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принципы разумности и исполнимости судебного акта, суд полагает возможным обязать ответчика выполнить соответствующие работы в срок, в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

По мнению суда, с учетом существа проводимых работ, данный срок является разумным и достаточным для их проведения.

Разрешая ходатайство третьего лица Прокуратуры Советского района г. Красноярска о вынесении частного определения в адрес ответчика Администрации Советского района г. Красноярска, суд полагает возможным указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращения истицы ФИО1 по поводу проведения восстановительных работ в переданном ей жилом помещении было рассмотрено ответчиком Администрацией Советского района г. Красноярска.

В рамках проведенной прокурорской проверки указанный ответчик также представлял объяснения по предмету проверки.

Каких-либо грубых нарушений прав истицы как наймодателя ФИО1 в рамках договора найма от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Администрации Советского района г. Красноярска допущено не было.

Следует отметить, что спорное жилое помещение вследствие имеющихся в нем строительных недостатков, не было признано непригодным для проживания, а равно находящимся в аварийном состоянии.

Оснований для вынесения частного определения по доводам третьего лица в рассматриваемом случае суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были понесены расходы на проведение досудебного исследования ОО «Гранит», с целью установления перечня работ по устранению выявленных строительных дефектов, что подтверждается представленным платежным документом (квитанция ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный истцом размер расходов на досудебное экспертное исследование в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данные расходы являются относимыми к предмету заявленных требований, являются необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика Администрации Советского района г. Красноярска в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика Администрации Советского района г. Красноярска в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 300 руб., несение которых истцом с достоверностью подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Возложить на Администрацию Советского района г. Красноярска (ИНН: <***>) обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- выполнить работы по замене оконных блоков;

- выполнить работы по замене блока балконного;

- выполнить работы по замене двери входной.

Взыскать с Администрации Советского района г. Красноярска (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024 г.