№ 2-3327/2023
УИД 26RS0002-01-2023-004701-96
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смартфинам» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смартфинам» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда
В обоснование иска указано, что истец с <дата обезличена> работала в ООО «Сматрфинам» в должности менеджера по работе с обращениями, консультанта по финансовым вопросам и инвестициям с заработной платой 20 100 руб. в месяц. С января 2023 года ответчик перестал выплачивать заработную плату.
<дата обезличена> истец направила ответчику путем электронного документооборота заявление об увольнении по собственному желанию.
<дата обезличена> ответчик издал приказ <номер обезличен> об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись об увольнении была внесена в электронную трудовую книжку истца.Однако, заработная плата с <дата обезличена> по день увольнения <дата обезличена> и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены ей не были, в связи с чем ею с другими сотрудниками было написано заявление в правоохранительные органы. На новую работу истец устроилась <дата обезличена>, после обращения в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Считает период с <дата обезличена> по <дата обезличена> вынужденным прогулом. Просит взыскать неполученную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 38 032 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 17 200 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Смартфинам», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика в возражениях указал, что расчет задолженности, представленный ФИО1, является неверным, так как из представленной справки 2-НДФЛ следует, что заработная плата истца за 2022 год составляет 178 410 руб., из них сумма налога на доходы без учета полученного ею налогового вычета, составляет 23 193,30 руб. В связи с этим, ФИО1 за 2022 год получен доход в размере 178 410 – 23 193,30 = 155 216,70 руб. Заработная плата ФИО1 в 2023 году после вычета налога на доход составила 20 100 – 2 613 (13%) = 17 487 руб. За январь 2023 года заработная плата ФИО1 составляла 17 487 руб. ( за 17 отработанных рабочих дней в течение месяца), за февраль 2023 года – 10 492,20 руб. ( 12 отработанных рабочих дней в течение месяца). Всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заработная плата составила 27 979,2 руб. Средний дневной заработок за 2022 год составляет 155 216,70/247 отработанных дней= 628,41 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск ( 21 день) составляет 13 196,64 руб. (628,41х21), заработная плата за время внужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 11 рабочих дней) составляет 6 912,51 руб. ( 628,41х11). Указал, что истец за получением расчета не являлась. Также просил вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля бывшего работника ООО «Смартфинам» ФИО2, которому генеральный директор организации ФИО3 передавал и переводил денежные средства для выдачи работникам, в том числе и истцу, заработной платы.
Представитель Государственной инспекция труда в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что между ООО «Смартфинам» и ФИО1 был заключен трудовой договор от <дата обезличена>, согласно которому последняя была принята на работу в должности менеджера по работе с обращениями, консультанта по финансовым вопросам и инвестициям, с заработной платой 20 100 руб. в месяц.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Основанием для издания данного приказа послужили акт от <дата обезличена> «Об обнаружении дисциплинарного проступка», акт от <дата обезличена> «О не предоставлении письменных объяснений».
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Смартфинам» об изменении записи в трудовой книжке.
Суд
решил:
признать незаконным приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении ФИО1 с должности менеджера по работе с обращениями по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смартфинам» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> изменить дату увольнения ФИО1 на <дата обезличена>, формулировку увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смартфинам» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> внести соответствующие исправления в трудовую книжку ФИО1 и изменения в отчетность о трудовой деятельности застрахованного лица.
Судом установлено, и не отрицается представителем ответчика в письменных возражениях, истцу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачена заработная плата.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно имеющейся в материалах дела справки от <дата обезличена> о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2022 год, выданной ООО «Смартфинам», общая сумма дохода истца составила 178 410 руб.
Заработная плата ФИО1 в 2023 году составляла 20 100 руб.
Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст.127 ТК РФ).
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 38 032 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 17 200 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 38 032 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 17 200 руб.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно расчету, предоставленному истцом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> (истец была уволена с работы) по <дата обезличена> (истец принята на новую работу <дата обезличена>) составляет 7 220 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7220 руб. подлежат удовлетворению.
В представленных суду возражениях представитель ответчика, не возражая против наличия задолженности по указанным выплатам, произвел расчеты с учетом вычета налога на доход (13%).
Однако, суд не может с этим согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.
В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Указанная позиция по разрешению данного вопроса неоднократно разъяснялась Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 07.04.2022 г. N 03-04-05/29529, от 12.10.2021 г. N 03-04-05/82313, от 24.03.2020 г. N 03-04-05/22699, от 22.01.2020 г. N 03-04-05/3361, от 25.01.2019 г. N 03-04-05/4014.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего работника ООО «Смартфинам» ФИО2, которому генеральный директор организации ФИО3 передавал и переводил денежные средства для выдачи работникам, в том числе и истцу, заработной платы, суд отказывает, поскольку пояснения данного свидетеля не имеют правового значения при разрешении даного спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Смартфинам» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен> задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 38032 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7220 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 сверх указанных сумм, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.10.2023.
Судья А.Д. Крикун