Дело № 2-2018/2023
54RS0007-01-2022-011444-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований, указав следующее.
/дата/. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор № на сумму 680000,00 руб. на срок по /дата/ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в полном объеме предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик с условиями предоставления ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». /дата/. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/. перешло к истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 725763,36 руб., а именно: основной долг 639386,16 руб., проценты 79277,20 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7100,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10457,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.
С согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что /дата/. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор № на сумму 680000,00 руб. на срок по /дата/ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д.4-6).
Для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения был введен.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем:
- составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон;
- обмена электронными документами между сторонами;
- совершения подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме;
- комбинации этих способов.
Таким образом, заключение договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.
Получение смс-кодов и введения их, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод истца о том, что договор в письменной форме не был заключен, не является обоснованным.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что истцом в указанную дату был подписан договор № от /дата/., в соответствии с которым ответчику выдал кредит.
Указанный кредитный договор по содержанию соответствует установленным требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен.
Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора производится аннуитетными платежами в сумме 18780,00 руб. ежемесячно до 16 числа, всего 60 платежей (пункт 6).
Ответчик обязался возвратить истцу кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
Ответчику был предоставлены денежные средства в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.41-42).
Судом также установлено, что /дата/ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от /дата/ заключило с ООО «Филберт» договор уступки: права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.31-35).
Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (п.13 Договора).
Заключенный договор предусматривает право банку переуступить право требования.
О состоявшейся уступке прав требований по договору, а также о размере задолженности ответчик был уведомлен, что подтверждается Списком отправки почтовой корреспонденции (л.д.36-37).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность передачи банком прав по договору без дополнительного согласия заемщика предусмотрена п. 7 Индивидуальных условий договора, которые являются неотъемлемой частью договора и которое ответчик прочитал и согласился с содержанием, подтвердив это проставлением собственноручной подписи в договоре.
Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 382 ГК РФ, предусматривающей возможность передачи права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования), истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору № от /дата/ образовалась задолженность в сумме 725763,36 руб., а именно: основной долг 639386,16 руб., проценты 79277,20 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7100,00 руб.(л.д.22-23).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам, в которых определен размер комиссии). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес заемщика (ответчика) направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, но требование не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. в сумме 718663,36руб., в том числе основной долг 639386,16 руб., проценты 79277,20 руб., подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что проценты в сумме 79277,20 руб. предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом, в связи с чем снижению не подлежат.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, которые оказываются заемщику за отдельную плату. Ответчик согласился с оказанием ему услуг и уплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а именно на услугу «Кредитное информирование», а также «Гарантированная ставка».
Согласно представленного расчета задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7100,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по иным платежам по кредитному договору в сумме 7100,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10457,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать в пользу оОО «Филберт» (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №, № выдан /дата/. /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 725763,36 руб., в том числе основной долг 639386,16 руб., проценты 79277,20 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором 7100,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10457,64 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В.Васильева