Дело №2-2696/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002638-34

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что *** сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. *** ФИО2 и ФИО4 были выделены по *** доли в данном жилом помещении.

*** В настоящее время в квартире проживает ответчик вместе с *** ФИО1, *** года рождения. После смены истцом места жительства, ответчик сменила замки в квартире и истца в жилое помещение не пускает. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить комплект ключей от входной двери, а также не чинить препятствие в пользовании квартирой, однако, данные просьбы истца оставлены без удовлетворения. До настоящего момента ФИО2 не может попасть в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и пользоваться ей, а также пользоваться своими вещами, которые находятся в данной квартире. Ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру, а также установлен факт наличия конфликтных ситуаций. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, что подтверждается материалами проверки *** №*** от ***, *** №*** от ***. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 10,3 кв.м., 16,7 кв.м. и 16,6 кв.м. и местами общего пользования – кухни, коридора и санузла, что делает возможным выделение в пользование отдельных комнат в квартире.

Истец просит суд устранить препятствие ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем передачи ФИО4 комплекта ключей от входной двери квартиры и подъезда; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование истцу ФИО2 право пользования жилой комнатой площадью 10,3 кв.м.; выделить ответчику ФИО4 и *** ФИО1, *** года рождения, жилые комнаты площадью 16,6 и 16.7 кв.м.; места общего пользования в квартире - кухня, коридор и санузел закрепить в общее владение и пользование; обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 *** была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***.

***

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО3, *** ФИО1, *** года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: ***, экспликации, указанное жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м состоит из трех изолированных комнат площадью 10,3 кв.м, 16,7 кв.м и 16,6 кв.м. Также указанное жилое помещение имеет кухню площадью 6 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную комнату площадью 2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что соглашение о порядке пользование жилым помещением между сторонами не достигнуто*** ответчик сменила замки в квартире, не пускает истца в жилое помещение. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить комплект ключей от входной двери, а также не чинить препятствие в пользовании квартирой, однако, данные просьбы истца оставлены без удовлетворения. До настоящего момента ФИО2 не может попасть в принадлежащую ему на праве собственности квартиру и пользоваться ей, а также пользоваться своими вещами, которые находятся в данной квартире

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 Постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные положения содержаться в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец как сособственник жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилой комнаты.

При этом суд учитывает, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении. Действия ответчика, препятствующего проживанию истца, следует рассматривать как злоупотребление правом, влекущее нарушение законных прав истца как сособственника квартиры.

Истец, являясь собственником *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие определенности в пользовании жилым помещением, при наличии конфликтных отношений, сложившихся между участниками спора, фактически нарушает права истца.

Принимая во внимание, что истец намерен пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту и полагает возможным выделить в его пользование жилую комнату площадью 10,3 кв.м, ответчику – жилые комнаты площадью 16,6 кв.м и 16,7 кв.м, а места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф) – оставить в совместном пользовании сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении, установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью сторон, которая препятствует истцу в осуществлении его прав собственника жилого помещения, ключи от квартиры истцу не переданы.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств тому, что ею не чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвольно ограничила истца в праве пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, фактически лишив его возможности в нем проживать или распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем передачи истцу ключей от спорной квартиры, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***) к ФИО3 (СНИЛС ***) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,3 кв.м, в пользование ФИО3 – жилые комнаты площадью 16,6 кв.м и 16,7 кв.м; места общего пользования – кухню площадью 6 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную комнату площадью 2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании изолированной жилой комнатой площадью 10,3 кв.м и местами общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк