Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/22 по иску ФИО1, фио к адрес «Специализированный застройщик «ПИК Регион» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2018 г. между фио и Акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» (с 21.04.2020 г. - Акционерное общество «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мит-3(кв)-1/7/10(2) (АК). В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный говором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой; количество этажей 19-34, в том числе I подземный, строящийся по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4 (далее - жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену. Предметом Договора согласно п. 3.2 стала 2-комнатная квартира с условным номером 60, проектной общей площадью 53,2 кв. м. 24.08.2019 между фио и истцами заключен договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Мит-3(кв)-1/7/10(2) (АК) от 25.06.2018. Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 31.03.2020. Объект передан истцу только 14.09.2020. Кроме того, в ходе осмотра объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, которые ответчик в добровольном порядке не устранил. Стоимость устранения недостатков объекта в соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №А20-0922/4-1 от 22.09.2020 составляет сумма Направленное ответчику требование об уменьшении стоимости объекта оставлено без удовлетворения.
Истцы просят суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-1/7/10(2) (АК) от 25.06.2018 г.; сумма в счет возмещения понесенных расходов на проведение несудебной строительно-технической экспертизы; расходы на отправку в адрес Ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Судом в пользу Истцов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Истец ФИО2 и как представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в части установленного судебной экспертизой размера устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не возражала, в остальной части просила применить ст. 333 ГК РФ, а также заявила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.06.2018 г. между фио и Акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион» (с 21.04.2020 г. - Акционерное общество «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мит-3(кв)-1/7/10(2) (АК).
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный говором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подземной автостоянкой; количество этажей 19-34, в том числе I подземный, строящийся по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4 (далее - жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену.
Предметом Договора согласно п. 3.2 стала 2-комнатная квартира с условным номером 60, проектной общей площадью 53,2 кв. м.
24.08.2019 между фио и истцами заключен договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Мит-3(кв)-1/7/10(2) (АК) от 25.06.2018.
Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 31.03.2020. Объект передан истцу только 14.09.2020, что подтверждено соответствующим передаточным актом.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал наличие недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства.
Стоимость устранения недостатков объекта в соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №А20-0922/4-1 от 22.09.2020, представленным истцами в материалы дела, составляет сумма
Представитель ответчика ходатайствовал о назначение судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена определением суда от 05.04.2022.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 30.05.2022 были даны следующие ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
1. Определить имеются ли какие-либо недостатки в квартире №60, расположенной по адресу: адрес, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 14.09.2020г., а также иные недостатки?
Проведенным исследованием выявлены недостатки в квартире №60, расположенной по адресу: адрес, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 14.09.2020г., а также иные недостатки.
2. В случае выявления недостатков указать, какие именно имеются недостатки; установить их характер (устранимые или неустранимые, явные или скрытые)?
Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире №60, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1.
Выявленные недостатки являются явными устранимыми.
3. В случае выявления недостатков определить причину их возникновения?
Выявленные недостатки образовались в результате некачественно выполненных ремонтных работ, а также в результате нарушения регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и частей сводов правил).
4. В случае выявления недостатков, установить какова стоимость устранения выявленных недостатков, с указанием работ и материалов, необходимых для их устранения?
Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» от 30.05.2022.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма, указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу солидарных истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в солидарном порядке в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истцов, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» в солидарном порядке в пользу истцов ФИО1, фио денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам, - отказать.
Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2022 года.