Дело № 2-1521/2023

УИД 50RS0031-01-2022-019360-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре судебного заседания Молчановой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилые дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит о признании права собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, кадастровый номер: №, и АДРЕС, в районе АДРЕС, кадастровый номер: №.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, на которых возведены дома площадью 216,5 кв.м и 183,8 кв.м, что не противоречит виду разрешенного использования. В целях осуществления регистрационных действий в отношении указанных жилых домов, истец обратился с заявлением об их вводе в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области, которым было отказано в удовлетворении заявления истца. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности реализовать право на регистрацию права собственности на возвещенные им объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными, впоследствии не являлся в суд, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц лица Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта представили отзывы на иск, в которых, а также в судебном заседании, возражений не представили. Впоследствии не явились в суд, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 243 кв.м с кадастровым номером №, и площадью 246 кв.м с кадастровым номером: №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, оба категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выписками из ЕГРН, документами, на основании которых у истца возникло право собственности на указанные объекты недвижимости. Участки приобретены по договорам купли-продажи.

Истец указал, что за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером № возвел 3-х этажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 216,5 кв.м, а на земельном участке с кадастровым номером № возвел 2-х этажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 183,8 кв.м.

Для ввода объектов в гражданский оборот истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлениями о получении разрешения о вводе объектов в эксплуатацию. В указанной услуге истцу отказано по причине неполучения разрешения на строительство объектов. Изложенное подтверждается решениями Министерства жилищной политики об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуге (том 1 л.д.24-32).

Факт возведения объектов недвижимости на принадлежащих истцу земельных участках, их соответствие требованиям строительных норм и правил подтверждается исследованными судом заключениями АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 11.07.2022 № 169-2022, от 21.02.2023 № 55-2003. Согласно указанным заключениям спорные объекты недвижимости возведены на участках, принадлежащих истцу, дома представляют собой объекты блокированной застройки. Жилые дома блокированной застройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС и земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, находятся в границах указанных земельных участках. На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, расположен трехэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 216,5 кв.м. сблокированный со смежными жилыми строениями, имеющий отдельное независимое подключение к коммуникациям и отдельный вход. Строительство выполнено в соответствии с градостроительными, строительными, техническими, противопожарными нормами и правилами. На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, расположен двухэтажный жилой дом блокированной застройки площадью 183,8 кв.м. сблокированный со смежными жилыми строениями, имеющий отдельное независимое подключение к коммуникациям и отдельный вход. Строительство выполнено в соответствии с градостроительными, строительными, техническими, противопожарными нормами и правилами.

Жилые дома блокированной застройки, расположенные на земельных участках истца ом участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС и земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения специалистов содержат подробное описание проведенных исследований, стороной ответчика заключения не оспорены, в обоснование сделанных выводов специалисты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалистов.

При таких обстоятельствах заключения специалистов, представленных истцом, суд находит отвечающими признакам допустимости и относимости доказательств, они принимаются судом в качестве доказательств, суд полагает возможным положить заключения специалистов в основу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

При этом также пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах устанавливается на день обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Также в приведенном Обзоре разъяснено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд, оценив исследованные доказательства, заключения специалистов, не оспоренные другими участвующими в деле лицами, учитывая получение в ходе рассмотрения дела истцом необходимых специальных согласий ФСО России, Росавиации, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что спорные постройки соответствуют градостроительным нормам, строительным стандартам, требованиям технической, пожарной безопасности, предъявляемым к отдельным блокам в домах блокированной застройки. При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки в рассматриваемом случае является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 216,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС кадастровый номер: №;

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, общей площадью 183,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС кадастровый номер: №;

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья