Дело № 2а-848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч, действующей на основании удостоверения,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«15» ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч, ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Ч, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ч № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 106410,99 рублей, по основанию ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-280/2021 от 11.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №, о взыскании штрафа в сумме 375 руб. (штраф за не сданный отчет в порядке ст. 119 НК РФ) за 2015-2016 гг., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79299 руб., пени в сумме 2057,86 руб. за 2017-2019 гг.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 17314 руб., пени в сумме 403,67 руб. за 2017- 2019 гг., а всего 99449,53 руб. в пользу МРИФНС № 3 по Кемеровской области. Общая задолженность в рамках указанного исполнительного производства составляет 106410,99 рублей, с учетом суммы исполнительского сбора в размере 6961,46 рублей. Указанное исполнительное производство является частью сводного исполнительного производства №-СД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован юридический факт отсутствия у ФИО1 имущества для взыскания, и все допустимые законом меры по выявлению такого имущества судебными приставами-исполнителями ОСП оказались безрезультатными.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через Портал Госуслуги было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления об окончании исполнительного производства в срок 10 рабочих дней. Судебный пристав-исполнитель Ч постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признала обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности в отношении должников-физических лиц не оканчиваются по основаниям, предусмотренными п.п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что постановление ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается бездействием судебного пристава-исполнителя Ч по не окончанию исполнительного производства по основанию ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при зафиксированном органами ОСП юридическом факте отсутствия у должника ФИО1 имущества для взыскания, а также нарушает его права и законные интересы по проведению бесплатной процедуры банкротства, поскольку задолженность по налогам, сборам и пеням у административного истца полностью отсутствует.

Определением от 21.10.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные в административном исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ч в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для окончания исполнительного производства, поскольку по исполнительному производству еще не совершен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство должника ФИО1 рассмотрено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.ч. 9,10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов установлено, что на основании судебного приказа №2а-280/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №3 по Кемеровской области недоимки по налогу в сумме 375 руб. (штраф) за 2015-2016 гг., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 79299 руб., пени в сумме 2057,86 руб. за 2017-2019 гг.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 17314 руб., пени в сумме 403,67 руб. за 2017- 2019 гг., а всего 99449,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ФИО1 обратился в ФССП с ходатайством (заявление №), в котором просил с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по исполнительному производству №-ИП мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, признать юридический факт отсутствия имущества для взыскания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом заявление ФИО1 удовлетворено, в котором указано, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ имущества для описи и ареста не выявлено.

ФИО1 обратился в ФССП с ходатайством (заявление №), в котором просил с учетом того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт отсутствия имущества для взыскания, окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления в срок 10 рабочих дней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности в отношении должников-физических лиц не оканчиваются по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Ч представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ходатайство ФИО1 направлено судебному приставу-исполнителю на рассмотрение.

Постановлением от 28.09.20022 года ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Каких-либо данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по налогам, сборами и пени, как это указано им в административном иске, суду административным истцом не представлено.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии документов, из которых усматривается, что в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования исполнительного документа составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1

С учетом данных исполнительных действий, доводы административного ответчика о их безрезультатности суд полагает несостоятельными.

Исходя из представленных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения решения суда, а также применяются меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства судом не установлено, как и не установлено судом несоответствие действий административного ответчика закону и нарушение прав и свобод административного истца, кроме того, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч Михаловне, ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-848/2022 (УИД № 42RS0004-01-2022-001240-63) Гурьевского городского суда Кемеровской области