УИД: 77RS0005-02-2025-000899-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/25 по иску адрес Банк (Россия)» к фио Иджран Мейданали Кызы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска адрес Банк (Россия)» указало, что 21.11.2021 между адрес Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00319CL000000395991. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. Однако, в нарушение условий договора, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в установленные сроки. 15.11.2024 врио нотариуса нотариального округа адрес вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 01.07.2024 по 07.11.2024 в размере сумма С учетом изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца адрес Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Судом установлено, что 21.11.2021 между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00319CL000000395991. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами.

Из представленного суду договора купли продажи автомобиля № Н1121/084 от 20.11.2021 установлено, что ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушила условия по возврату денежных средств, допустила неоднократную просрочку.

28.11.2023 между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности ФИО1 в размере сумма, процентная ставка по договору составила 17,9%, срок возврата кредита до 01.12.2028.

В нарушение условий договора, после произведенной реструктуризации задолженности, ответчика ежемесячные платежи не производила.

15.11.2024 врио нотариуса нотариального округа адрес вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 01.07.2024 по 07.11.2024 в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что после вынесения исполнительной надписи нотариуса обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнены ненадлежащим образом.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, то на предмет залога должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

С учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает, что на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый может быть обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования в правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, цвет белый, принадлежащий фио Иджран Мейданали Кызы, реализовав его путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с фио Иджран Мейданали Кызы (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: