УИД: 28RS0017-01-2022-002032-64
Дело № 2-1359/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 120 370 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 41 коп., мотивируя требования тем, что 05 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 370. 40 рублей в период с 09.11.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.11.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 г. ответчиком задолженность не погашалась. В связи с чем задолженность составляет 120 370,40 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120 370,40 рублей, образовавшуюся за период с 09.11.2015 по 08.10.2019 г., из которых 33 064,13 рублей – основной долг, 1696,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 609,80 рублей – штрафы, а также сумму государственной пошлины в размере 3 607 рублей 41 копейка, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу проживания, которые не получены ответчиком и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно договора о предоставлении кредита от 05.03.2013 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заемщику была выдана сумма кредита в размере 167 520, рублей, полная стоимость кредита 34,35 процентов годовых.
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> период погашения с 10.04.2013 г. по 10.03.2016 г.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 370. 40 рублей в период с 09.11.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору, которые конкретизированы в Тарифах банка.
В нарушение указанных условий ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил, штрафы не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом и выпиской операций по кредитному договору.
Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору причиняет ущерб истцу и лишает его того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора.
08.10.2019 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120 370, 40 рублей.
На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 120 370, 40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 г. ответчиком задолженность не погашалась. В связи с чем задолженность составляет 120 370,40 рублей, из которых размер основного долга составляет 33064,13 рублей, размер процентов составляет 1696,47 рублей, размер штрафов составляет 85 609,80 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере 167 520 рублей. Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Данный договор подписан сторонами и ни кем не оспаривается.
Согласно предоставленной выписке операций по кредитному договору <***>, банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредитную карту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер основного долга по кредитному договору составляет 33064,13 рублей, размер процентов составляет 1696,47 рублей, размер штрафов составляет 85 609,80 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика штрафы в размере 85 609,80 рублей за просрочку уплаты кредита.
В судебном заседании судом установлено, что размер штрафов подлежащей взысканию с должника явно превышает размер процентов, подлежащих выплате кредитору, что свидетельствует об очевидной несоразмерности штрафов.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер штрафа чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера штрафа, суд считает, что предъявленный к взысканию штраф подлежит снижению - до 10 000 руб.
С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: в размере 44 760,60 рублей, из них 33 064,13 – основной долг, 1696,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10000 рублей - штрафы, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору частичному подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 3 607 рублей 41 копейка.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт серия -- -- в пользу ООО «ФИО4», ИНН --, задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 44 760 рублей 60 копеек, из которых основной долг составляет 33 064,13 рублей , размер процентов составляет 1 696,47 рублей, размер штрафов составляет 10 000, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Свободненскаий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2022 года.