Дело № 2-3828/2023
УИД: 50RS0005-01-2023-001532-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Московской области к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 445,5 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, д.Степаньково, <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м. Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства. По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка. Было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений. Впоследствии проведено выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ на территорию неопределенного круга лиц ограничен. По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено, что ограждение земельного участка частично расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена. На территории земельного участка расположено 2 объекта недвижимости. Сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 445,5 кв.м. в администрации городского округа Мытищи отсутствуют. Между администрацией городского округа Мытищи и ответчиком никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 445,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью 445,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Администрация городского округа Мытищи как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.
По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.
Впоследствии проведено выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ на территорию неопределенного круга лиц ограничен, что подтверждается соответствующим актом.
По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено, что ограждение земельного участка частично расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена. На территории земельного участка расположено 2 объекта недвижимости.
Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 445,5 кв.м. в администрации городского округа Мытищи отсутствуют.
Между администрацией городского округа Мытищи и ответчиком никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 445,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.
Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятого земельного участка ответчиком не оспариваются.
Представленное в материалы дела заключение специалиста ФИО4 МБУ «УГИО» с указанием каталога координат характерных точек подлежащих истребованию, не является экспертным заключением, являясь мнением специалиста по заданным вопросам. Вместе с тем подлежит оценке в соответствии со ст. 71 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.
Суд оценивая данное доказательство, считает, что оно может быть положено в основу решения суда как доказательство оно оценено в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом; к заключению приложены копии документов специалиста – инженера-геодезиста, подтверждающие его правомочия по осуществлению инженерных изысканий; сама схема составлена МБУ «УГИО» по обращению администрации городского округа Мытищи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью 445,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 445,5 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Московской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 445,5 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 445,5 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка, по почтовому адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем демонтажа ограждения земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Московской области право осуществить демонтаж ограждения, с отнесением расходов на ФИО1.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.07.2023.
Председательствующий Д.А. Молева