(№)

УИД: 27RS0(№)-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ОлЕ.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ОлЕ.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику и была выдана кредитная карта Credit Momentum (№) по эмиссионному контракту (№) открыт счет (№). Обязательства Банка выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитной картой исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 124 742,77 руб. (из которых: просроченный основной долг в размере 120 350,53 руб., просроченные проценты в размере 820,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2928,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 642,47 руб.). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Credit Momentum (№) по эмиссионному контракту (№) в сумме 124 742,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании заявления от (дата) на получение кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта Credit Momentum (№) по эмиссионному контракту (№)-Р-5361457950, с лимитом кредита 40 000 руб., под 25,9 % годовых, по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: анкетой-заявлением от (дата); индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от (дата); тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» по кредитной карте; общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; выписки по счету, расчета задолженности по кредитной.

Особенности выдачи и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка России регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

С указанными документами по предоставлению кредитной карты ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик пользовался кредитной картой, что подтверждается выписками по счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от (дата) о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов, которое до настоящего не исполнено.

В материалах дела имеется представленный банком расчет по кредитной карте Credit Momentum (№) по эмиссионному контракту (№) согласно которому по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 124 742,77 руб. (из которых: просроченный основной долг в размере 120 350,53 руб., просроченные проценты в размере 820,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2928,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 642,47 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере 4742,28 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ОлЕ.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ОлЕ.а, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН (№)) задолженность по кредитной карте Credit Momentum (№) по эмиссионному контракту (№) по состоянию на (дата) в размере (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 124 742,77 руб. (из которых: просроченный основной долг в размере 120 350,53 руб., просроченные проценты в размере 820,83 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2928,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 642,47 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025