Дело № 2-1309/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2023-001526-98 изготовлено 25 сентября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору <№> от 7 декабря 2014 г. Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме <.....> рублей сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчёта <.....> % годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку обязательства заемщика считаются исполненными с момента возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, установленной условиями договора, а ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 1 августа 2023 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 259 067 рублей 73 копейки. Банком направлялись требования заемщику о погашении задолженности, оставленные без внимания.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5790 рублей 68 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, не просила дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представила.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданские дела № 2-38/2018 мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, № 2-3579/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о договоре займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 декабря 2014 г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.....> рублей на срок 60 месяцев под <.....> % годовых. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно аннуитетными платежами в размере <.....> ежемесячно, последний платеж – <.....>.
С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись.
Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями путём перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с пунктом 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, что ответчиком не оспаривается. В свою очередь ответчик обязалась своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 января 2018 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-38/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 7 декабря 2014 г. за период с 7 апреля 2017 г. по 27 ноября 2017 г. в размере 336 747 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3283 рубля 74 копейки, а всего <.....>. Судебный приказ обращен к исполнению.
Исполнительное производство <№>-ИП от 16 апреля 2018 г., возбужденное на основании указанного исполнительного документа, окончено 20 марта 2023 г. фактическим исполнением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку кредитный договор <№> от 7 декабря 2014 г. не расторгнут, Банк вправе в силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора требовать с ответчика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а также в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Расчет задолженности произведен при вынесении судебного приказа № 2-38/2018 по состоянию на 27 ноября 2017 г.
Согласно расчету истца, представленного в рамках настоящего дела, за период с 28 ноября 2017 г. по 1 августа 2023 г. задолженность составляет: 259 067 рублей 73 копейки (просроченные проценты).
Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует закону и условиям договора, не оспаривается ответчиком, контр-расчет суду не представлен.
При этом, судом учтено, что судебный приказ № 2-3579/2023, вынесенный 17 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 28 ноября 2017 г. по 19 июня 2023 г. в сумме 259 067 рублей 73 копейки на принудительное исполнение не предъявлялся.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, требование (претензия) Банка, направленное в адрес ответчика, оставлена без внимания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора. С учётом установленных обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию просроченные проценты в размере 259 067 рублей 73 копейки за указанный период.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 25 августа 2023 г. произведен зачет государственной пошлины в размере 2895 рублей, уплаченной по платежному поручению № 618969 от 4 июля 2023 г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа № 2-3579/2023, отмененного определением мирового судьи от 20 июля 2023 г., в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5790 рублей 68 копеек (2895+2895,68), исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме (5200 + (259076,73-200000) х 1 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <.....>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 7 декабря 2014 г. за период с 28 ноября 2017 г. по 1 августа 2023 г. в размере 259 067 рублей 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5790 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Быкова