Дело № 2-1347/2025

59RS0027-01-2025-001975-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 09 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с требованием к ФИО1, ФИО2 взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченный основной долг - 680 102 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 66 420 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 732 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3 229 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 049 рублей 72 копейки.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк России» представил ФИО1 кредит в сумме 706 000 рублей на срок 35 месяцев под 29, 5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем с учетом положений договора дистанционного обслуживания. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 752 485 рублей 85 копеек. Ответчикам были направлены требования досрочного возврата суммы кредита, требования не выполнены.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещались по адресам регистрации по месту жительства, судебные извещения вернулись не исполненными, за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 706 000 рублей на срок 35 месяцев под 29,5 % (л. д. 33-35).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01с ФИО2 (л.д.10-12,13-17,18-25).

Из искового заявления следует, что банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) определена в размере 752 485 рублей 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 680 102 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 66 420 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 732 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты- - 3 229 рублей 55 копеек (л.д.30).

Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

В адрес ответчиков Банком направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731162 рубля 86 копеек (л.д.31).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору: не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу банка следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 049 рублей 72 копейки, которые подтверждены соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченный основной долг - 680102 (шестьсот восемьдесят тысяч сто два) рубля 97 копеек; просроченные проценты - 66420 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 72 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 2732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 61 копейка; неустойка за просроченные проценты- 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 049 (двадцать тысяч сорок девять) рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова