11MS0022-01-2025-001818-18

Дело № 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

28 июля 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Автотрейд» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском, указав, что <Дата> между ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер>/<Дата>, предметом которого является транспортное средство <Номер> 2007 года выпуска, VIN <Номер>. По условиям договора покупатель уплатил продавцу денежные средства в качестве предоплаты за транспортное средство в сумме 30000 руб. в день заключения договора, а продавец в обусловленный договором срок транспортное средство не передал. <Дата> между ИП ФИО2 и ООО «Автотрейд» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Автотрейд» перешло право требования по заключенному с ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от <Дата>. Ссылаясь на изложенное, и на то, что договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, ООО «Автотрейд» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 60000 руб., из которых 30000 руб. - полученная ответчиком предоплата по договору купли-продажи, 30000 руб. - неустойка, предусмотренная договором за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не приняла, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия срока исковой давности, и рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

Судом установлено, что <Дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер>/<Дата>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора, транспортное средство <Номер> 2007 года выпуска, VIN <Номер>, а покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в сумме 30000 руб., которые уплачиваются в качестве предоплаты в день подписания договора.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру, ФИО1 получила 30000 руб. в качестве предоплаты по договору <Номер>/<Дата> (лд 19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, несмотря на полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 30000 руб., ответчик до настоящего времени транспортное средства покупателю не передал.

<Дата> между ИП ФИО2 и ООО «Автотрейд» был заключен договор уступки прав требования <Номер>, в соответствии с которым к ООО «Автотрейд» перешло право требования по заключенному с ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от <Дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства ОМВД России по Удорскому району с <Дата> и до настоящего времени собственником транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи от <Дата> <Номер>/<Дата>, - автомобиля марки <Номер> 2007 года выпуска, VIN <Номер>, является ФИО1 (лд 42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи паспорта транспортного средства (лд 14), свою обязанность по передаче автомобиля покупателю в соответствии с заключенным договором купли-продажи <Номер>/<Дата> ответчик ФИО1 не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства <Номер>/<Дата> от <Дата> ФИО1 должна была передать транспортное средство не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора, то есть до <Дата> включительно. То есть с <Дата> начал течь срок исковой давности по требованию о передаче автомобиля покупателю. Срок исковой давности истек <Дата>.

Направленное <Дата> в адрес ответчика требование об оплате задолженности основанием для продления срока исковой давности не является.

<Дата> ООО «Автотрейд» обратилось к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> в принятии заявления ООО «Автотрейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору-купли продажи транспортного средства <Номер>/<Дата> от <Дата> в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. отказано, в связи с наличием спора о праве.

Согласно почтовому конверту рассматриваемое исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение <Дата>.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Оценив все обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования ООО «Автотрейд» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», ИНН <Номер>, к ФИО1, ИНН <Номер>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.