Дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных НОМЕР Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчиком было совершено хищение имущества, принадлежащего истцу на сумму 55 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в России по Челябинской области.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных НОМЕР Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 18 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов, ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР причинив ФИО1 значительный ущерб стоимостью 55 000 рублей.

ФИО1 по уголовному делу был признан потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец ФИО1 просит взыскать ущерб, причиненный хищением указанного автомобиля в размере 55 000 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО2 в причинении ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, поэтому суд берет за основу своих выводов размер ущерба, представленный стороной истца и установленный приговором суда.

Суд исходит из того, что в судебном заседании установлен ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате совершенного преступления, подлежащий взысканию с причинителя вреда, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 55 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА за консультацию и составление искового заявления оплачено Ш.В.А. 2 500 рублей (л.д. 12).

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: консультация, подготовка искового заявления.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением - 55 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.