66RS0006-01-2022-001341-24
Дело № 2-4051/2022
мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2015 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 236 184 руб., на срок с 10.04.2015 по 10.04.2020, под 27,5% годовых.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк», права требования к заемщику ФИО1 переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки права требования < № > от 16.11.2018.
С 13.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.
По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности составил 608 447 руб. 45 коп., из которых: 224 382 руб. 61 коп. – основной долг, 384 064 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.
ООО «Тэгома» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2021 в сумме 608 447 руб. 45 коп. (из которых: 224 382 руб. 61 коп. – основной долг, 384 064 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом), расходы на оплату государственной пошлины 9 284 руб. 47 коп., продолжить начисление процентов по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.
19.10.2022 посредством истцом представлены уточненные исковые требования, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом сроком исковой давности, согласно которым ООО «Тэгома» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 162 550 руб. 43 коп. (из которых: основной долг - 81 337 руб. 54 коп., проценты – 81 212 руб. 89 коп.), продолжить начисление процентов по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание истец ООО «Тэгома» своего представителя не направил, в уточненных исковых требованиях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержала. Пояснила, что ответчик добросовестно выполняла условия кредитного договора, пока не узнала о банкротстве банка в конце 2015 года. Какие-либо квитанции у ответчика не сохранились, поскольку прошло более семи лет. Ответчик не могла выяснить куда нужно вносить платежи, в связи с чем задолженность не погашала. О договоре цессии ответчик не была извещена. Узнала о наличии задолженности в 2022 году, когда получила копию частной жалобы на определение о возвращении иска.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 10.04.2015 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 236 184 руб., на срок с 10.04.2015 по 10.04.2020, под 27,5% годовых.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк», права требования к заемщику ФИО1 переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки права требования < № > от 16.11.2018.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.12.2021 размер задолженности составил 608 447 руб. 45 коп., из которых: 224 382 руб. 61 коп. – основной долг, 384 064 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.
В последствии, в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям ранее, чем 15.03.2019, истцом уточнен расчет задолженности за период с 15.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 162 550 руб. 43 коп. (из которых: основной долг - 81 337 руб. 54 коп., проценты – 81 212 руб. 89 коп.).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Из текста кредитного договора < № > от 10.04.2015 следует, что срок возврата кредита был установлен 10.04.2020, возврат кредита предполагался периодическими платежами общим количеством 60 по 7 283 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком.
В соответствии с представленным ответчиком графиком погашения задолженности последний платеж должен был быть внесен ответчиком 10.04.2020.
Исковое заявление направлено ООО «Тэгома» в суд посредством почтовой связи 15.03.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2015 по 15.03.2019 срок исковой давности ООО «Тэгома» пропущен, в данной части доводы истца об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, однако, поскольку истцом уточнены исковые требования, а именно изменен период взыскания – с 15.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 162 550 руб. 43 коп. (из которых: основной долг - 81 337 руб. 54 коп., проценты – 81 212 руб. 89 коп.), то суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности на требование о взыскании кредитной задолженности за весь период, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу самостоятельно с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты, когда ответчик не внесла соответствующий платеж по кредитному договору – с 13.10.2015.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не имела информации о том, по каким реквизитам вносить платежи, суд отклоняет, поскольку в материалы гражданского дела не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик предпринимала меры по исполнению ей условий кредитного договора, в том числе в письменном виде обращалась к конкурсному управляющему либо в государственные органы, либо вносила платежи на депозит нотариуса.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о смене кредитора, суд отклоняет, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца от обязанности исполнения условий кредитного договора.
Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов по кредитному договору подлежит снижению до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку они противоречат условиям кредитного догвора, заключенного между ответчиком и банком, не основаны на нормах действующего законодательства.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, в пределах срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 451 руб. 01 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 33).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору < № >, заключенному 10.04.2015 между ЗАО «АКБ «Русславбанк» и ФИО1 за период с 15.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 162 550 руб. 43 коп. (из которых: основной долг - 81 337 руб. 54 коп., проценты – 81 212 руб. 89 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 451 руб. 01 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.